«L’amendement parlementaire ne peut aboutir à des solutions qui violent les lois, puisque celles qui sont au-dessus de la loi d’OE [Orçamento do Estado] (dans ce cas, LEO [Lei de Enquadramento Orçamental]) ni même le CRP lui-même [Constituição da República Portuguesa]», Répond au texte publié aujourd’hui par la PCP.
Selon la PCP, «les amendements qui enfreignent les règles budgétaires, par exemple, la spécificité ou l’annualité ne peuvent pas être acceptés, par exemple,« et, eh bien, ceux qui violent les soi-disant «liens externes» de l’OE », maxime «l’accomplissement nécessaire des dépenses obligatoires de l’Etat et, immédiatement, celles résultant de la loi ou du contrat».
L’institution qui surveille les finances publiques portugaises se réfère au deuxième paragraphe de l’article 105 de la Constitution, qui stipule que «le budget est préparé conformément aux principales options en matière de planification et en tenant compte des obligations découlant de la loi ou Contrat ».
Dans le texte, Nazaré da Costa Cabral mentionne que les limites des amendements proposés au budget au parlement « sont celles de la légalité et de la constitutionnalité générique ».
La PCP sépare également la proposition initiale de l’OE, qui relève de la responsabilité du gouvernement, des propositions de modification budgétaire.
Dans le premier cas, «il n’y aura pas de limitations matérielles, de sorte que les amendements proposés par les groupes parlementaires peuvent, s’ils sont approuvés, conduire à un résultat complètement différent de celui de la proposition gouvernementale, voire déformer le sens initial de l’OE».
Dans ce cas, « la question est, en fin de compte, une question politique et dépend fondamentalement de l’équilibre des forces existant au parlement », et si le gouvernement est soutenu par une minorité de députés, « alors une action concertée de l’opposition peut gagner et le gouvernement est contraint d’accepter et d’exécuter un budget qui n’est pas le sien ».
«Le champ de réaction du gouvernement face à la supervision d’initiatives de ce type est essentiellement de nature politique et implique essentiellement l’échange de votes (« logrolling ») sur la scène parlementaire», écrit Nazaré da Costa Cabral.
En ce qui concerne les modifications budgétaires, «l’amendement parlementaire est, en raison de la jurisprudence constitutionnelle référée [acórdão 317/86], plus limité ».
Selon l’arrêt de la Cour constitutionnelle (TC), dans les amendements «il n’est plus dans une phase de prévision, ni ne vise à esquisser un plan financier global», avec «uniquement l’intention de modifier un plan déjà préparé, qui est en cours d’exécution, et dans les domaines délimités par la proposition du gouvernement, qui a l’initiative exclusive de la modification et la charge et la responsabilité de l’exécution du budget », cite la PCP.
Nazaré da Costa Cabral écrit que «compte tenu de cela, dans cette deuxième phase, les députés, sous prétexte d’une proposition de changement budgétaire, ne peuvent pas faire de changements budgétaires qui ne font pas partie de la proposition du gouvernement, c’est-à-dire étendre ces changements à d’autres domaines. , pas voulu par le gouvernement ».
La PCP souligne la phrase de l’arrêt qui exprime que le parlement « n’est pas en mesure d’apporter des changements qui dépassent le cadre de la proposition », bien qu’il ne doive pas être lié à la proposition du gouvernement, et peut « l’accepter ou la rejeter », augmenter les revenus « ou les augmenter d’un pourcentage différent de celui prévu » et « ne peut pas non plus diminuer les dépenses ou diminuer moins que prévu ».
La PCP souligne également que l’argument de ce TC «est enraciné dans un principe encore plus structurant» du système budgétaire national, «le principe de la séparation des pouvoirs», puisque «les députés peuvent, sous prétexte d’une demande d’amendement demandée par le gouvernement, subvertir la la proposition initiale elle-même, affectant ainsi en fin de compte les conditions d’exécution elles-mêmes, peut être vue comme une ingérence des députés dans une sphère exclusive du gouvernement », celle de l’exécution budgétaire.
La question de la limitation du rôle du Parlement en matière budgétaire a été soulevée, plus récemment, dans le cadre de la discussion sur l’annulation du transfert de 476 millions d’euros à Novo Banco, qui a été approuvée par les députés, contrairement à ce qui était inclus dans la proposition du gouvernement d’OE2021.
Le ministre d’État et des Finances, João Leão, a admis, dans des déclarations à Rádio Renascença et RTP, que le gouvernement pouvait recourir à la Cour constitutionnelle pour analyser la proposition.
Au parlement, João Leão a également déclaré que la proposition d’annuler le transfert à Novo Banco « viole la loi-cadre budgétaire, qui oblige l’Etat à budgétiser les engagements pris ».
Selon le ministre, « tout sera résolu l’année prochaine et le Portugal honorera ses engagements et les contrats qu’il a signés ».
JE // EA
