« Bien que Mme Mariana Mortágua n’ait pas déclaré, dans son registre d’intérêts des XIIe et XIIIe législatures, qu’elle exerçait les activités de chroniqueuse pour JN et de commentatrice pour SIC, cette irrégularité a été corrigée lorsque, à la fin du XIVe. . ª Le législateur, en mars 2022, a déclaré toutes les activités menées dans les trois années précédant le mandat et à mener en plus du mandat de député, qui manquaient », peut-on lire dans l’avis.
Le document, auquel l’agence Lusa a eu accès, a été rédigé par la social-démocrate Márcia Passos, suite à la demande de clarification de la Cour constitutionnelle (TC) à l’Assemblée de la République sur les obligations déclaratives de la députée BE Mariana Mortágua.
S’adressant aux journalistes à l’issue de la réunion de la Commission sur la transparence et le statut des députés, qui s’est tenue aujourd’hui au parlement, à huis clos, la présidente de la commission, la socialiste Alexandra Leitão, a expliqué que l’avis avait été approuvé par tous partis, à l’exception de Chega, qui a opté pour l’abstention.
« Elle conclut que, d’une part, les activités de commentateur télévisé et de chroniqueur de presse ne traduisent aucune incompatibilité ni aucun empêchement avec la fonction de député et, d’autre part, que les obligations déclaratives ont été remplies par le député à la fin des XIVe et XVe législatures. , remédiant à l’irrégularité qui s’est produite dans les législatures XII et XIII », a-t-il déclaré.
Selon Alexandra Leitão, puisque la commission a un rapport du 13 février 2020, « où pour la première fois elle se prononce expressément sur le fait que le commentaire télévisé est incompatible avec l’exclusivité et il a été constaté qu’avant cela il y avait plusieurs cas de députés qui faisaient exclusivement des commentaires sans que cela ait mérité d’être réparé par la commission, on considère qu’il y a un changement à partir de là ».
Le président de la commission a également ajouté que, par rapport à la période suivant ce rapport, Mariana Mortágua « a remboursé les indemnités » qu’elle a perçues entre le 1er octobre 2021 et le 28 février 2022.
Alexandra Leitão a déclaré que ce qui avait été constaté était qu’avant le rapport susmentionné, des «situations analogues» à celle de Mariana Mortágua «ne méritaient pas d’être réparées» et que «cette interprétation plus restrictive» n’avait été adoptée qu’à partir de ce document.
« C’est à la suite de cette évaluation que l’avis est rédigé. Il n’y a pas de recul ni d’avancée d’aucune partie ici », a-t-il souligné.
Ainsi, selon le président de la commission, la modification de l’avis approuvé aujourd’hui par rapport à la version initiale – qui avait été rapportée par certains médias – est due à « d’autres faits qui ont été cette enquête » d’autres cas et non à la » séquence des retraites ou des avances de quiconque.
Toujours dans des déclarations aux journalistes, la rapporteure adjointe Márcia Passos a réitéré qu’il n’y a pas de recul, mais « quelques avancées » qui découlent précisément de l’enquête menée par les services.
« La question s’est posée de savoir quelle était la compréhension précédente [ao relatório de fevereiro de 2020] parce que la loi est la même, et donc, si la loi était la même depuis le début, on serait dans le même scénario », a-t-il déclaré.
Selon le rapporteur de l’avis, « cette enquête a abouti à des faits nouveaux et à la preuve qu’avant le 13 février 2020 il y avait plusieurs députés qui étaient sous le régime de l’exclusivité, qui avaient déclaré qu’ils étaient sous le régime de l’exclusivité, et qu’en même temps temps étaient des commentateurs de télévision », ce qui « n’avait mérité aucune correction de la part de la commission ».
« Cela devrait naturellement être inclus dans l’avis car ce sont des données nouvelles », a-t-il justifié, ajoutant que l’analyse comparative permet « de conclure qu’il y a deux manières d’agir ou qu’il y a deux compréhensions de la part de la commission de la transparence, avant le 13 février 2020 et ensuite, et c’est ce que reflète l’avis ».
Le 8 juin, Alexandra Leitão a révélé que la Cour constitutionnelle (TC) avait demandé à l’Assemblée de la République des éclaircissements sur les obligations déclaratives du député BE, confirmant également qu’une demande d’éclaircissement avait également été soumise par le ministère public concernant le même parlementaire .
Il y a environ deux semaines, cette commission a reporté, après une longue discussion, le vote sur cet avis, qui n’a pas été rendu public.
Cependant, selon CNN et le journal en ligne Observador, le projet d’avis initial du député PSD admettait que Mariana Mortágua pourrait avoir à payer des paiements rétroactifs au parlement, pour la période au cours de laquelle elle a fait des commentaires sur SIC entre 2015 et 2019 , alors qu’il était en exclusivité.
JF/FM (SMA) // ACL
