Dans l’arrêt, mercredi dernier, consulté aujourd’hui par Lusa, les juges consultatifs de la Section de la propriété intellectuelle et de la concurrence, de la réglementation et de la surveillance du TRL confirment la décision du Tribunal de la concurrence, de la réglementation et de la surveillance (TCRS), à Santarém, en date du dernier 10 octobre.
Dans cette décision, la juge Mariana Gomes Machado a considéré comme avérés tous les faits selon lesquels les anciens dirigeants de Banco Espírito Santo (BES) avaient été condamnés par la Commission du marché des valeurs mobilières (CMVM), à l’exception de l’obligation d’inclure dans le prospectus des informations relatives au sociétés du Groupe Rio Forte.
Dans ce processus, la qualité des informations contenues dans le prospectus de l’augmentation de capital de BES en mai 2014 est en jeu, ainsi que des opérations réalisées jusqu’en juin (période ouverte aux investisseurs intéressés) dont la CMVM a estimé qu’elles auraient dû être à l’origine addenda au document.
Les personnes concernées ont fait appel devant le TCRS des amendes infligées par la CMVM, qui s’élevaient à 2,8 millions d’euros, Ricardo Salgado demandant la contestation de l’amende d’un million d’euros, Amílcar Morais Pires de 600 000 euros, Rui Silveira de 400 000 euros, Joaquim Goes de 300 000 et José Manuel Espírito Santo à partir de 500 000 euros.
Après avoir abandonné l’infraction relative à Rio Forte, dont le risque, selon Mariana Machado, était atténué par la collatéralisation imposée par la Banque du Portugal, le TCRS a décidé de suspendre de 20%, pendant deux ans, les montants des amendes qu’il a infligées à Morais Pires ( 500 000 euros), Joaquim Goes (250 000 euros) et Rui Silveira (400 000 euros), ce dernier étant le seul à ne pas avoir vu l’amende globale réduite.
Dans le cas de Ricardo Salgado, le TCRS a abaissé l’amende d’un million à 950 000 euros, sans sursis, après avoir changé José Manuel Espírito Santo d’amende en avertissement.
Dans l’arrêt du TRL, qui a analysé les appels présentés par Ricardo Salgado, Amílcar Morais Pires, Joaquim Goes et Rui Silveira, les juges d’appel n’étaient pas d’accord avec les anciens responsables du BES sur aucune des questions soulevées, y compris le délai de prescription , nullité ou absence d’intention ou de négligence dans leur conduite.
Les avocats de Ricardo Salgado ont également contesté que le TCRS n’ait pas pris en compte, lors de la pesée de l’amende unique, l’atténuation des exigences générales et particulières de prévention découlant du fait qu’il avait « un diagnostic clinique compatible avec la maladie d’Alzheimer » et le temps écoulé depuis la pratique des faits.
Cependant, le TRL a conclu que la situation personnelle de Salgado était prise en compte dans la condamnation de Mariana Machado, qui mettait en évidence le comportement de l’ancien président du BES, à savoir le fait qu’il n’avait initié le paiement volontaire d’aucune des amendes définitives et sans appel, dont la plus ancienne est en phase d’exécution, pour paiement coercitif.
Le jugement a également déclaré non fondée l’allégation selon laquelle le TCRS aurait violé le principe d’égalité, en transmettant l’amende qui avait été infligée par la CMVM à José Manuel Espírito Santo pour avertissement, compte tenu de son état de santé, et en valorisant le temps écoulé depuis le commission de l’infraction pour les accusés restants, en suspendant l’exécution des amendes appliquées à 20% de la valeur.
La Cour a soutenu que la situation de Ricardo Salgado « n’est pas identique à celle de l’accusé José Manuel Espírito Santo dans la mesure où, contrairement à ce dernier, il ne s’est pas vu légalement décréter, par un jugement définitif, une mesure d’accompagnement des adultes fondée sur le particulier état de santé dont il souffre, qui l’empêche de gouverner sa personne et ses biens ».
« Il apparaît donc que la Cour a quo dûment examiné les diverses circonstances susceptibles d’avoir une incidence sur la mesure concrète de la peine infligée à l’appelant Ricardo Salgado, y compris l’écoulement du temps, comme elle l’a fait avec les autres accusés », indique le jugement. .
Quant à l’argument selon lequel, malgré l’acquittement de l’infraction administrative relative à l’obligation d’inclure des informations sur Rio Forte dans le prospectus, l’amende n’a été réduite que de 50 000 euros, le TRL souligne que le TCRS était « libre, dans sa libre discrétionnaire et motivée, d’appliquer jusqu’à une amende plus élevée, nonobstant l’acquittement partiel ».
La même chose s’est produite dans le cas de Rui Silveira, qui a contesté le fait que, bien qu’ayant également été acquitté de la commission de cette infraction, le TCRS ait maintenu l’amende de 400 000 euros infligée par la CMVM.
Pour le TRL, « si la CMVM a infligé une amende unique de 400 000 euros pour la commission de deux infractions administratives, dont il ne subsiste qu’une seule, il est également vrai que l’amende partielle appliquée à l’infraction administrative relative au BESA était également de 400 000 euros , dont l’exécution de la peine d’appel a été suspendue de 20 %, il n’y a donc pas eu d’augmentation de l’amende », conclut-il.
MLL // MSF
