Dans l’arrêt de la Cour d’appel de Lisbonne en date de mercredi, auquel Lusa a eu accès aujourd’hui, le collectif a rejeté les recours déposés par Haitong Bank (anciennement Banco Espírito Santo Internacional, ESI) et par l’ancien président de BES, suite à la décision du Tribunal de la concurrence, de la régulation et de la surveillance (TCRS) qui, en février dernier, a augmenté l’amende infligée à la banque par la Commission des marchés de valeurs mobilières (CMVM) et maintenu celle de Ricardo Salgado.

La décision de la Section de la propriété intellectuelle et de la concurrence, de la réglementation et du contrôle (PICRS) de la Cour d’appel de Lisbonne (TRL), signée par les juges Maria da Luz Seabra, Carlos Melo Marinho et Ana Pessoa, a également considéré les appels présentés comme totalement infondée par José Manuel Espírito Santo Silva et par Amílcar Morais Pires.

Manuel Espírito Santo Silva, en revanche, a vu sa demande de suspension de l’amende de 500 000 euros infligée par le TCRS être considérée comme partiellement valable, le TRL déterminant la suspension du paiement d’un montant de 150 000 euros pour une période de trois ans.

Il s’agit de la décision de la CMVM, de juillet 2021, pour pratiques préjudiciables des clients BES, concernant le placement de papier commercial d’Espírito Santo Internacional (ESI) et de Rioforte dans les succursales de la banque.

La CMVM a accusé les anciens dirigeants du groupe d’avoir fourni de fausses informations aux investisseurs lors de l’émission de papier commercial par ESI et Rioforte, en plus de ne pas avoir été informés des changements d’organigramme du groupe Espírito Santo, qui plaçaient Rioforte comme propriétaire du groupe financier Espírito Santo (ESFG), qui avait la participation de BES.

Dans sa décision de février dernier, le TCRS a augmenté l’amende infligée par la CMVM à Haitong, de 300 000 à 400 000 euros (avec sursis à hauteur de 200 000 euros pendant deux ans), et a maintenu l’amende de 2 millions d’euros à Ricardo Salgado, la considérant totalement vos ressources.

La sentence, prononcée par le juge Vanda Miguel, a partiellement accueilli les recours présentés par José Manuel Espírito Santo Silva, qui a vu l’amende réduite de 750 000 à 500 000 euros (avec sursis à hauteur de 250 000 euros pendant deux ans, compte tenu notamment , le seul à avoir présenté des excuses publiques en 2014), par Manuel Espírito Santo Silva, dont l’amende est passée de 900 000 à 500 000 euros, et par Amílcar Morais Pires, dont l’amende est passée de 400 000 à 300 000 euros, acquittant Joaquim Goes et Rui Silveira.

Le tribunal a également appliqué la peine accessoire d’interdiction d’exercer des fonctions dans les institutions financières pendant cinq ans à Ricardo Salgado, pendant trois ans à Manuel Espírito Santo Silva, pendant deux ans à José Manuel Espírito Santo et un an à Amílcar Morais Pires, après le jugement de transit du cas.

Vanda Miguel considérait Ricardo Salgado comme le principal responsable de la fausse déclaration, depuis 2008, des résultats financiers d’ESI, dont les comptes n’étaient ni consolidés ni audités.

Pour le TCRS, c’est Ricardo Salgado, qui était au courant de la situation déficitaire de l’ESI, qui s’est intéressé à la falsification des données et à la transmission d’une fausse image, référant Vanda Miguel aux témoignages de plusieurs témoins qui ont rapporté le « cauchemar quotidien » en face à l’absence de réponses lorsqu’il a pris conscience de l’augmentation exponentielle du passif de cette société du groupe Espírito Santo (GES).

La Cour a également estimé qu’il était prouvé que c’était le Conseil supérieur de GES, qui réunissait les membres de la famille Espírito Santo, qui prenait des décisions, donnant l’exemple de la restructuration du groupe décidée et réalisée avant d’être ratifiée par le conseil d’administration de administrateurs de Rioforte, « l’une des pièces maîtresses » de cette restructuration.

Pour Vanda Miguel, il s’agit d’un cas paradigmatique de la façon dont « un organe sans pouvoirs formels avait un pouvoir de facto, reconnu par tous ».

Dans sa décision, le TCRS a considéré que l’ancien BESI, actuellement Haitong (qui a acquis la marque après la résolution de BES en 2014), était au courant des émissions de billets de trésorerie de Rioforte et d’ESI, ainsi que des notes d’information qui ont été émises, non avoir été limité à un travail de routine, comme cela a été allégué dans le recours.

Pour le TCRS, il y avait un devoir au sein de l’organisation de communiquer les informations pertinentes à l’administration, un devoir auquel Ricardo Salgado, José Manuel Espírito Santo et Morais Pires étaient également tenus.

D’autre part, elle souligne que, ayant utilisé les notes d’information des émetteurs de créances, BES savait que les informations qu’elle fournissait à ses clients étaient insuffisantes et incomplètes, ne remplissant pas ses devoirs d’information de qualité et fiables, s’étant placée à la service des intérêts financiers de GES.

En particulier, Vanda Miguel a évoqué le fait que des produits déjà achetés par des clients ont été modifiés au profit de l’intermédiaire avec des effets sur l’entité émettrice, en « violation grave » des règles de conflit d’intérêts.

Dans la partie de la décision relative à Ricardo Salgado, les juges du PICRS précisent, dans l’arrêt rendu mercredi, qu’ils ne sont pas d’accord avec l’allégation invoquée en appel selon laquelle « les besoins généraux et particuliers de prévention sont d’autant moindres qu’il est vérifié que l’accusé n’a pas la capacité de comprendre la totalité de la sanction », en référence au diagnostic de la maladie d’Alzheimer.

L’arrêt souligne, d’une part, que « les exigences de la prévention générale ne s’adressent pas à lui, mais aux autres opérateurs des marchés financiers qui doivent être dissuadés de se livrer à un comportement du genre de celui pratiqué par l’appelant, ce qui met en grande risque d’atteinte grave à la stabilité du système financier, potentialisant les risques systémiques ».

En revanche, il considère qu’il n’a pas été démontré que l’ancien président du BES « est effectivement incapable de comprendre la portée réelle des condamnations qui lui sont infligées, seulement qu’il a un diagnostic clinique compatible avec la maladie d’Alzheimer, n’étant pas le facteur âge » nécessairement synonyme d’une moindre perception de la réalité, de la dimension de son comportement et des sanctions qui lui sont infligées ».

MLL // JNM