Peut-être plus qu’un manque de financement, la culture au Portugal manque d’une « architecture hiérarchique » du financement – qui lui enlève, d’une part, son caractère aléatoire (pour le moins) et, d’autre part, lui donne une autonomie gérée sous le primat de la création. C’est à cet épicentre que les trois participants du colloque « Culture – Quelle valeur pour la création et le patrimoine ?
Avec la présence de Jorge Sobrado (Musée de la Ville de Porto), Carlos Martins (Opium) et Paulo Brandão (Theatro Circo de Braga) – et modéré par Rosário Gamboa – ce fut le dernier colloque de la série Project Projector 2030, une initiative promu par l’Associação Comercial do Porto (ACP) pour discuter de la mise en œuvre du prochain cadre de soutien communautaire et dont Jornal Económico est partenaire média????????
Le thème – encadré, même s’il ne s’agit que d’une sorte de mythe urbain, par le stigmate de la dépendance aux subventions – implique une confrontation entre création et subvention que, à différents niveaux, les trois intervenants ont tenté de réfuter. Pour Jorge Sobrado – ancien conseiller municipal de Viseu – le principal problème à surmonter est l’incompréhension entre bailleurs de fonds, « qui se chevauchent » au lieu d’être complémentaires », ce qui pose des difficultés aux opérateurs culturels eux-mêmes.
Car c’est peut-être là, selon lui, le principal problème – plus grand que l’éventuel manque d’argent, notamment parce que ce problème est bien géré dans les fonds Portugal 2030. avec 126 millions d’euros.
Pour tous les intervenants, il y a encore un autre enjeu fondamental qui est celui d’orienter les plans de financement vers des secteurs qui n’ont pas de sens. Par exemple, celui de mettre la culture au service du tourisme. Pire encore, on a « inventé » une sorte de tableau destiné à mesurer des impacts non quantifiables : « combien de nuitées un événement culturel donné a-t-il généré ? C’est censé être fait ? », a demandé Jorge Sobrado.
Un des points qui atteste bien du manque d’efficacité des financements résulte du fait que les agents doivent recourir à des consultants pour se repérer dans l’opacité des plans. Puisqu’il est évident que le retour sur financement est fondamental, comme l’a précisé Carlos Martins, il peut être exagéré de dire que « le secteur est devenu un endroit idéal pour les consultants ».
En tout cas, comme l’a déclaré Paulo Brandão, le pays a connu un énorme saut qualitatif depuis le début du millénaire. « Le réseau d’équipements de soutien à la culture, répartis dans tout le pays, est fondamental » – et maintenir cette orientation est, pour Jorge Sobrado, un impératif essentiel. « Ce sont des équipements d’ancrage », comme les appelait le directeur du Theatro Circo – un espace qui a eu la chance d’avoir un financement visionnaire du groupe DST – et qui devrait servir de base pour déclencher d’autres initiatives qui impliquent mérite et pérennité.
Car on parlait aussi de pérennité : le financement a tendance à répliquer les cycles électoraux et c’est peut-être l’une des pires caractéristiques du système. C’est pourquoi Paulo Brandão lance un appel, comme ses deux collègues du panel, par souci d’en finir avec le gaspillage, pour qu’il y ait un alignement des forces politiques par rapport à ce qu’il faut ou non financer.
A l’issue de cette dernière rencontre, l’organisation du colloque a affirmé que les bénéfices de ce qui a été discuté sont évidents et qu’ils méritent de ne pas se perdre dans l’écume des jours.
