La vice-présidente exécutive de l’Associação da Hotelaria de Portugal (AHP), Cristina Siza Vieira, estime que la pénalité fiscale pour l’hébergement local n’atteindra pas l’objectif fixé dans le programme « Plus de logements », soulignant que la formule de contribution est » très compliqué ».
Dans une interview accordée à Lusa suite aux propositions que cette association a faites dans le cadre de la consultation publique du programme « Mais Habitação », Cristina Siza Vieira affirme que ce qui est proposé dans le domaine fiscal destiné à l’hébergement local est « très sérieux », soulignant que la « taxe de pénalisation » envisagée « ne répond à rien ».
« Cette question de faire le calcul de cette contribution extraordinaire sur l’hébergement local [AL] c’est très compliqué, la formule est très compliquée », dit-il, avertissant que la mesure peut augmenter le niveau d’informalité.
« Ces contributions conduiront à une fuite vers le marché parallèle. Les maisons dans les zones d’été, par exemple, ne cesseront pas d’être sur le marché et donc cesseront d’être réglementées », souligne-t-il.
C’est, dit-il, une mesure qui « ne fait que pénaliser », qui traite de la même manière des réalités très différentes, en plus de ne pas tenir compte du fait qu’il y a beaucoup de maisons qui ne pourront jamais passer de l’AL au logement car ils ne sont pas en conditions d’entrer sur ce marché, soit parce qu’ils sont très petits, soit parce qu’ils sont dans des stations balnéaires.
En outre, la mesure qui prévoit que dans les maisons affectées à l’hébergement local, le coefficient de vieillesse (l’un des facteurs pertinents aux fins de l’IMI) reste toujours à la valeur maximale (1), ne diminuant pas en fonction de l’âge de la propriété, mérite la critique de l’AHP.
Dans le document qu’elle a préparé sur « Plus de logements », AHP fait plusieurs suggestions concernant l’hébergement de proximité, soulignant que cela recouvre des réalités très différentes qui ne devraient pas être traitées de la même manière, comme le prévoit le programme en termes de suspension de nouvelles licences, sauf pour l’hébergement en milieu rural, avec la révision des autorisations en cours en 2030 et de nouvelles autorisations renouvelables tous les cinq ans.
Pour l’AHP, il faut, dès le départ, « séparer les eaux au sein de l’hébergement de proximité », c’est-à-dire séparer « ce qui est de l’hébergement de proximité au sens de ce que sont des aménagements touristiques », car, comme le souligne Cristina Siza Vieira , « ‘auberges’, blocs d’appartements, ‘maisons d’hôtes’ sont des réalités touristiques », sont des investissements, qui « ne doivent pas être conditionnés à l’expiration des licences ».
Elle défend également la séparation des résidences d’été locales de celles situées en milieu urbain et que les mairies doivent faire face à « ces réalités, que ce soit en milieu urbain ou en milieu plus estival ».
« Cela n’a aucun sens que des réalités aussi différentes dans 308 communes soient traitées au niveau central », explique le vice-président exécutif de l’AHP.
La deuxième partie du programme « Plus de logements » est en consultation publique jusqu’au 24 de ce mois, avec l’approbation des projets de loi respectifs prévue le 30 mars. La première partie a été approuvée la semaine dernière.
LT // CSJ
