Sans donner de détails, une source à la direction du groupe parlementaire PS a seulement indiqué qu’il s’agissait d’une question à évaluer, « quand tout se calmera ».

Pour BE, « il n’est pas nécessaire de légiférer sur le cours des événements » et le cadre constitutionnel « donne une centralité à l’Assemblée de la République dans la défense des droits et libertés et non au pouvoir exécutif ».

« C’est avec une réflexion profonde, mais en gardant ces principes, qu’il faut penser une nouvelle législation, mais seulement après avoir tourné la page de la pandémie », a maintenu une source officielle du BE, ajoutant que la législation en vigueur offre la « suffisance outils ».

Une « réflexion politique profonde et responsable » est également prônée par la leader parlementaire de Peuple-Animaux-Nature (PAN), Bebiana Cunha, ce que le parti « fait en ce moment » en interne.

En sens inverse, le leader parlementaire du PCP, João Oliveira, a estimé que « l’idée qu’il faut trouver une loi qui permette de restreindre les droits, les libertés et les garanties lorsqu’il n’y a pas d’état d’urgence présuppose une subversion de ce qui est l’état d’urgence » qui, « contrairement à ce qui est dit », ne sert pas à permettre la restriction des droits mais à les sauvegarder dans un contexte d’exception.

« Nous n’avons aucune disponibilité pour approuver des régimes juridiques de restrictions aux droits, libertés et garanties, car ce qui est prévu dans la Constitution à ce sujet est très clair », a-t-il souligné.

Le député a même déclaré que « même du point de vue de la Loi fondamentale sur la protection civile, il y a déjà certaines choses » qui ne semblent pas au PCP « très adéquates » en ce qui concerne l’équilibre « relatif à la restriction des droits, libertés et garanties ». », dans le Cependant, ce cadre juridique « existe déjà et contient déjà un ensemble de solutions ».

De toutes les forces politiques à représentation parlementaire, contactées par l’agence Lusa, seul le PSD n’a pas répondu dans les délais, après avoir été interrogé sur la nécessité d’une nouvelle loi d’urgence sanitaire.

Ce débat a émergé dès 2020, suscité par l’application par le Gouvernement de mesures pour contenir l’avancée du covid-19, par résolution du Conseil des ministres, sans couverture constitutionnelle de l’état d’urgence. Une pratique législative qui a récemment suscité des critiques, notamment de la part des constitutionnalistes, après la fin de la dernière période de l’état d’urgence, en avril.

Depuis le 1er mai, le pays est dans un état de calamité, mais ces dernières semaines, les restrictions se sont intensifiées, en raison de l’augmentation du nombre de cas dans la région de Lisbonne et de Vale do Tejo et avec l’entrée du Portugal dans le quadrant rouge du contrôle de la pandémie. matrice des risques.

Pour le Parti écologiste « Les Verts » (PEV), « ce n’est pas le manque de législation qui a empêché ou perturbé la recherche de réponses adéquates pour lutter contre la pandémie », arguant qu’il n’y a « rien à gagner, même du point de vue de lutte à la pandémie, avec une législation qui limitera les droits, libertés et garanties des citoyens ».

Un avis différent a Chega, représenté par l’unique député André Ventura, défend que la nouvelle législation « devrait avancer le plus rapidement possible », selon une source officielle du parti, réitérant le malaise face aux mesures décrétées pour Lisbonne, à propos desquelles il reviendra pour soumettre une citation à comparaître à la Cour administrative suprême.

Le député de l’Initiative libérale, Cotrim Figueiredo, s’est montré disposé à « faire face à une solution plus opérationnelle, si entre-temps tout ce qui concerne la limitation des libertés et des garanties doit passer par le parlement ».

En d’autres termes, « il pourrait y avoir une sorte de cadre d’autorisation pour les mesures qu’il serait nécessaire de prendre, mais le règlement spécifique devrait passer par le Parlement pour l’approbation du règlement lui-même, même si pour des périodes éventuellement plus longues » que le ceux actuels.

Le député ne considère pas que le parlement soit « tellement au courant de l’événement » pour rédiger une nouvelle loi, arguant qu’en cas d’imperfection, « les lois sont corrigées ».

Pour le CDS-PP « ce devrait être au gouvernement de proposer une nouvelle loi », se montrant disponible pour contribuer à cette législation.

En mai de cette année, le président de la République a défendu que le parlement devrait procéder à la création d’une « loi spécifique sur l’urgence sanitaire » lorsque la pandémie de covid-19 prendra fin, soulignant également qu’il est nécessaire de procéder à une « réévaluation des le cadre constitutionnel ».

« Je pense qu’il est prudent de le faire », déclarait à l’époque Marcelo Rebelo de Sousa, renforçant : « Heureusement, nous sommes déjà à la fin de la pandémie et, une fois la pandémie passée, nous avons le défi économique et social et nous peut avoir, avec une certaine distance, comme cela le Parlement décide, une refonte de la façon de faire face à des situations comme celle-ci à l’avenir en termes juridiques ».

La situation de catastrophe, que l’exécutif a renouvelée jusqu’au 11 juillet prochain, est le niveau de réponse le plus élevé aux situations de catastrophe prévu dans la loi fondamentale sur la protection civile, après la situation d’alerte et d’urgence.

ARYL (DC) // SF