Ainsi, suite à cette initiative de l'Association portugaise des centres commerciaux (APCC), Maria Lúcia Amaral appelle à «la révision abstraite de la constitutionnalité de la règle contenue au paragraphe 5 de l'article 168 – A de la loi n ° 2/2020, du 31 Mars, qui a approuvé le budget de l'État pour 2020, tel que modifié par la loi n ° 27 – A / 2020, du 24 juillet, qui a approuvé le budget supplémentaire de l'État, car il comprend que la règle mentionnée contient des restrictions droits inconstitutionnels à la propriété privée et liberté d'initiative économique privée », lit-on dans le document auquel Lusa avait accès.
Pour le fournisseur, la règle viole ces droits, consacrés aux articles 62, n ° 1 et 61, n ° 1 de la Constitution, en ne respectant pas les exigences découlant des principes de proportionnalité et d'égalité.
Parmi les arguments présentés, Maria Lúcia Amaral fait valoir qu '«en exonérant les locataires installés dans les centres commerciaux du paiement de la rémunération minimale qui était due aux propriétaires ou aux gestionnaires des centres référés aux termes des contrats conclus et déjà en exécution, le législateur a restreint les droits fondamentale à la propriété privée et à la libre initiative de ces propriétaires et gérants », lit-on dans l'application.
Tout en reconnaissant que «dans les circonstances extrêmement difficiles de la pandémie», l'objectif de cette règle était «d'aider les locataires installés dans les centres commerciaux», en atténuant les pertes et en favorisant leur recouvrement, le prestataire considère qu'il est nécessaire que «les restrictions ne dépassent pas, dans le besoin , sa juste mesure ».
Maria Lúcia Amaral souligne également plusieurs autres incohérences dans la mesure, comme le fait qu'elle ne s'applique qu'aux locataires à double rémunération, c'est-à-dire fixe et variable, à l'exclusion de «ceux qui s'installent dans un centre commercial sous un autre modèle économique, même si des pertes dues à cet entrepreneur a souffert étaient égaux ou même plus intenses », selon le document.
Le prestataire affirme également que les raisons pour lesquelles «le législateur a décidé de traiter les commerçants de rue d'une certaine manière, et d'une autre, complètement différente (et beaucoup plus grave pour un certain secteur d'activité) des commerçants d'un autre» ne sont pas claires » .
Maria Lúcia Amaral a également demandé à la Cour constitutionnelle de se voir accorder «la priorité dans l'appréciation et la décision de cette affaire».
L'APCC a annoncé le 16 septembre qu'elle avait déposé une plainte auprès du Médiateur au sujet de la loi dans le budget supplémentaire de l'État qui exempte les locataires de payer un revenu minimum pour la considérer comme inconstitutionnelle.
Dans un communiqué, l'APCC a déclaré avoir déposé une plainte auprès du Médiateur de la justice contre l'article 168 (5) de la loi budgétaire complémentaire de l'État, «qui exempte les locataires présents dans les centres commerciaux du paiement du loyer minimum, dénonçant l'inconstitutionnalité de ladite norme ».
L'association a également appelé le Médiateur à «prendre en compte les préoccupations exprimées, en collaboration avec les organes étatiques compétents pour corriger une situation considérée comme injuste, peu claire et de compatibilité constitutionnelle douteuse et, si elle le juge approprié, peut, dans tous les cas, demander à la Cour constitutionnelle de déclarer la règle inconstitutionnelle », indique le communiqué.
L'Association portugaise des centres commerciaux soutient la décision de présenter la plainte au Médiateur «dans les avis juridiques préparés» par les constitutionnalistes Jorge Miranda, Rui Medeiros et Jorge Reis Novais.
ALYN (ALU) // EA
