La proposition du gouvernement, approuvée dans l’ensemble, est descendue en commission pour être discutée en détail, avec des votes en faveur du PS, PSD, PCP et BE et des abstentions de Chega, Initiative libérale (IL), PAN et Livre.
Parallèlement à cette proposition, le PCP a également présenté un projet de renforcement des capacités financières des communes, qui a été rejeté, tout comme une autre proposition du PAN « pour garantir le renforcement des fonds dans la dimension de l’accompagnement des communes dans la gestion des aires protégées ». ”, tel que présenté par la députée Inês Sousa Real.
Le PAN a également présenté un autre projet de régime exceptionnel de dette municipale pour les dépenses des municipalités avec les dommages causés par les inondations survenues en décembre, qui est descendu au comité respectif sans vote pendant 30 jours.
Il en va de même pour la proposition de Chega, qui défend la fin de la collecte par les municipalités de la taxe d’occupation du sous-sol imputée aux consommateurs sur les factures des biens essentiels, comme le gaz naturel.
Au parlement, la vice-ministre, Ana Catarina Mendes, a justifié que la proposition du gouvernement tienne compte de l’augmentation du coût de la vie, après une crise sanitaire et en pleine guerre en Europe, et de la nécessité de mettre en œuvre un ensemble de projets , notamment dans le cadre du Plan de Relance et de Résilience (PRR).
Dès lors, elle propose « de modifier la durée d’utilisation du capital des emprunts à moyen long terme contractés par les communes, dont la durée était jusqu’à fin 2023 », afin que « tous les emprunts à moyen et long terme contractés jusqu’à fin 2023 ». 2022 voir le délai prolongé jusqu’en décembre 2026 ».
« D’autre part, il est prévu d’intervenir sur la question des marges d’endettement des communes, afin qu’elle soit augmentée non seulement pour les projets cofinancés, ce qui résulte déjà du budget de l’Etat. [de 2023]mais aussi pour ceux qui ne sont pas cofinancés, ce qui signifie une augmentation non pas de 20% mais de 40% de la dette, garantissant la capacité d’exécution des collectivités locales », a-t-il ajouté.
Inês Sousa Real, du PAN, était disponible « pour travailler dans la spécialité » sur cette proposition, mais a défendu l’approbation d’un régime exceptionnel d’endettement municipal similaire à celui adopté lors de la crise du covid-19, applicable aux dépenses avec des pertes enregistrées dans le périmètre de phénomènes tels que les inondations ou les incendies de décembre, permettant que « les valeurs appliquées dans ce contexte par les communes ne comptent pas pour la dette communale ».
L’unique membre du PAN a défendu la nécessité « d’un simplex de procédures, pour éliminer le fardeau bureaucratique » afin qu’il y ait « des mécanismes de compensation qui permettent une action plus efficace dans la réparation de ces dommages » aux municipalités, familles et entreprises touchées.
Bruno Nunes, de Chega, a présenté une proposition « Pour la fin de la facturation de la taxe d’occupation du sous-sol aux consommateurs », une redevance facturée par les municipalités pour que les opérateurs de biens essentiels, comme le gaz, puissent utiliser le sous-sol et qui finit par devenir réfléchir sur factures des citoyens, à l’heure où « de nombreuses familles doivent choisir entre payer le loyer ou aller au supermarché » et où « chaque centime compte ».
Le député a également critiqué le faible taux d’exécution des projets par les mairies, estimant que « les mairies au Portugal sont en faillite, endettées ».
« Et que propose le gouvernement, que propose le PAN ? Permettre un endettement encore plus important », a-t-il estimé.
Le projet PCP, qui a été rejeté, prônait le renforcement de la capacité financière des Collectivités Locales, à savoir l’augmentation de la « participation des municipalités aux impôts de l’Etat ».
Quant à la proposition du gouvernement, « elle est bien en deçà de ce qui est nécessaire », ce qui « donne une plus grande pertinence aux propositions du PCP », a déclaré la députée Paula Santos.
Le PSD a assuré suivre « sans réserve » l’initiative du Gouvernement, mais a pointé des exemples « d’attitudes réduites » des municipalités par le Gouvernement dans la discussion d’un PRR « marqué par le centralisme, dans un Gouvernement qui se veut déconcentrateur, mais qui a réservé 2 225 millions d’euros pour Lisbonne d’euros, le même montant que 284 communes réunies ».
« L’initiative législative que le Gouvernement soumet au Parlement mérite d’être suivie et nous l’accompagnerons. Mais toutes les initiatives et attitudes que je viens d’illustrer ne peuvent que mériter – et méritent – notre désapprobation la plus véhémente », a déclaré le député social-démocrate João Paulo Oliveira.
Joana Cordeiro, de l’Initiative libérale (IL), a estimé que la proposition du gouvernement « est un énième patch dans le financement des communes » et a défendu la nécessité de réformer, « rapidement et avec compétence », la loi de finances locales (LFL).
« Nous sommes confrontés à des correctifs qui augmenteront la capacité d’endettement des collectivités locales, mais qui n’augmentent ni ne modifient la capacité de revenus ou l’autonomie des municipalités sur ces revenus », a-t-il déclaré, ajoutant que « les prêts d’aujourd’hui seront toujours la dette de demain et, avec la liberté de contracter une dette, il y aura toujours la responsabilité de son paiement ».
Rui Tavares, du Livre, a estimé qu' »il y a une certaine vertu » dans la proposition du gouvernement, mais « il faut une réforme plus structurelle du financement des communes, à savoir les rendre moins dépendantes de l’immobilier de mauvaise qualité et précipité, bien qu’il on dit que ce n’est pas le moment de le faire ».
BE soutient également globalement la proposition, soulignant que « le régime de financement des collectivités locales et des intercommunalités mérite une réflexion plus approfondie », comme l’ont demandé les communes, même si « ces dernières années » il y a eu « des améliorations spécifiques », selon le La députée Isabel Pires.
Carlos Ferraz, du PS, a souligné qu’en temps voulu « la révision de la LFL sera discutée avec les communes », mais « pour l’instant ces mesures sont indispensables » pour faire face à une situation d’urgence et profiter de « l’opportunité unique » c’est l’exécution du PRR.
« Nous veillons à ce que les municipalités, compte tenu de l’augmentation du coût de la vie, qui n’a pas été causée par le gouvernement, mais par des facteurs externes, comme l’inflation à laquelle nous sommes confrontés, puissent continuer à répondre » aux besoins des populations, a-t-il conclu La ministre Ana Catarina Mendes.
RCS // MCL
