Lors de la session tenue ce matin à la Cour suprême de justice (STJ), à Lisbonne, le procureur général adjoint José Franco Pinheiro a réfuté les arguments de la défense de l’ancien gouverneur, qui a souligné le dépassement du délai d’un an pour l’accusation du député depuis que Manuel Pinho a été privé de sa liberté, lors de son arrestation le 14 décembre 2021, n’ayant fait l’objet d’ordonnances de mesures coercitives que le lendemain.
« Il n’y a pas de divergence de compréhension dans le STJ. Le sens des décisions a été identique. Le délai court à compter de l’ordonnance du juge d’instruction, quelle que soit la situation antérieure. C’est à partir de cette date que ça compte », a déclaré le représentant du député au STJ, ajoutant : « La date à laquelle l’accusation est prononcée et non sa notification est mise en évidence ».
En ce sens, a expliqué José Franco Pinheiro, la demande d’habeas corpus de Manuel Pinho « n’a pas d’histoire », rappelant l’égalité de l’ancien ministre par rapport à tous les prévenus : « C’est une situation identique à beaucoup d’autres, les prévenus sont égaux devant les loi et, à notre avis, [o pedido de habeas corpus] doit être licencié ».
À son tour, l’avocat de Manuel Pinho, Ricardo Sá Fernandes, s’est concentré sur la question de compter la période de détention pour le temps de privation de liberté et la formulation conséquente de l’accusation.
« Ce que la loi veut, c’est que la privation de liberté ne puisse être maintenue si l’accusation dépasse le délai d’un an pour être déposée. Un an, c’est le temps dont dispose le député pour formuler l’accusation et ce qui est en jeu, c’est le temps pendant lequel l’accusé est privé de liberté. Je ne vois aucune raison de distinguer la détention provisoire ou l’obligation de rester dans la maison de la détention. Nous sommes des juristes non seulement pour voir la lettre du code, c’est pour voir le sens de la justice », a-t-il souligné.
Invoquant de « bonnes raisons en faveur » de son point de vue sur cette affaire et appelant les juges consultatifs à comprendre le « sens de la justice » et à avoir « l’audace intellectuelle » de reconnaître ce temps de détention pour le décompte du délai de formulation de la acte d’accusation, l’agent de Manuel Pinho a toutefois garanti qu’il respecterait toute décision de justice.
« Je crois que vous pouvez conclure, comme je le conclus, que la privation de liberté mérite le même respect de la part du législateur, que nous soyons en présence d’une détention préventive, d’une obligation de rester dans la maison ou d’une détention », a-t-il dit, réitérant sa confiance dans la justice : « Je connais Manuel Pinho depuis sa naissance, je le traite comme toi et lui dis : ‘Tu es condamné dans les médias, mais au tribunal tu ne l’es pas. Le seul espoir est de faire confiance à la justice’ ».
La décision, en charge des juges Orlando Gonçalves (rapporteur), Maria Carmo Silva Dias et Leonor Furtado (adjoints), sera connue à partir de 15h00.
La demande de libération immédiate a été présentée par la défense de Manuel Pinho peu après minuit du mercredi (14) au jeudi (15), l’avocat Ricardo Sá Fernandes défendant que l’ancien gouverneur a été arrêté le 14 décembre 2021, donc sa privation de la liberté a commencé à compter ce jour-là et pas seulement le lendemain, lorsque l’ordre des mesures coercitives stipulant l’assignation à résidence a été rendu.
L’accusation du député contre l’ancien ministre de l’Économie (entre 2005 et 2009, dans le premier gouvernement de José Sócrates) n’a été connue que jeudi après-midi, les procureurs accusant Manuel Pinho d’un crime de corruption passive pour un acte illégal, un autre de corruption passive. , un crime de blanchiment d’argent et un crime de fraude fiscale.
Sont également accusés dans ce procès l’épouse de l’ex-ministre, Alexandra Pinho, en concurrence effective et co-auteur matériel avec son mari d’un crime de blanchiment d’argent et d’un autre de fraude fiscale, et l’ancien président du BES, Ricardo Salgado, pour un crime de corruption active pour un acte illicite, un crime de corruption active et un autre de blanchiment d’argent.
JGO // FPA
