1-1-e1669908198824-png

Supreme confirme la condamnation du juge de Famalicão pour violence domestique

Dans le jugement, daté du 20 mai et auquel Lusa a eu accès aujourd’hui, le STJ maintient également la condamnation du prévenu, Porfírio Vale, à verser une indemnité de 15 mille euros à la victime.

La suspension de la peine est en vigueur pendant deux ans et est soumise au régime de la preuve, l’accusé devant également suivre une formation sur la prévention de la violence domestique.

Cristina da Silva Leal, l’avocate de la victime, a déclaré à Lusa que cette décision est «un signe d’espoir pour toutes les victimes de violences émotionnelles et psychologiques, et prouve également le respect par les tribunaux portugais des droits humains des femmes».

«Malgré les pathologies d’enquête qui ont caractérisé ce processus, une bonne justice a été rendue, et cette décision a renforcé la décision de la cour d’appel de Porto, ce qui est une joie énorme car elle met un terme à une longue période de torture et de massacre psychologique et psychologique extrêmement grave du point de vue de la privation des droits fondamentaux de mon électeur », a-t-il ajouté.

L’accusé et l’assistant sont mariés depuis 10 ans et ont un enfant mineur, le divorce ayant eu lieu à la fin de 2015.

Le tribunal a prouvé qu’après le divorce, l’accusé, sous prétexte de résoudre des problèmes liés au fils et au partage des biens du couple, avait «tourmenté» son ex-femme avec des e-mails et des centaines de messages sur téléphone portable (SMS). .

Les messages, selon le tribunal, «infiltrent des aspects de la vie privée de l’ex-épouse, des évaluations de son comportement et des commentaires désobligeants sur des aspects de sa personnalité», se référant notamment à sa soirée et à votre présence à des soirées entre amis.

Le tribunal fait allusion aux «demandes, récriminations, menaces, mises à l’écart ludiques les plus variées et utilisation de l’enfant comme instrument de pression psychologique ou d’instillation de sentiments de culpabilité» chez la victime.

Elle rapporte un «délit répété et persistant» sur la santé psychologique, émotionnelle et morale de la victime, traduit par un «harcèlement constant» et une «réitération de menaces, même voilées, avec une démonstration de contrôle et de contrôle sur la liberté, le déambulatoire, le train de vie et d’intimité ».

Il rappelle que la victime était un «partenaire de vie» de l’accusé et que, pour cette raison, il méritait «un respect particulier et un bon sens des attitudes».

Pour le tribunal, le défendeur entendait «commander» le comportement de l’ex-épouse, «l’amenant à faire ce qu’il voulait».

«Je voulais exercer un ascendant auquel je n’avais pas droit», souligne le jugement, accusant également l’accusé de vouloir «blâmer, saper, déranger, intimider, ridiculiser et broyer» l’ex-épouse.

Le tribunal affirme que certains messages révèlent la jalousie et «l’incapacité» de l’accusé à accepter le divorce.

En pesant la peine, le tribunal a apprécié non seulement la répétition des actes et le nombre «considérable» de messages «portant atteinte à la santé mentale» de la victime, mais aussi le fait que l’accusé est un juge, ce qui donne «un sens à vos actes ».

Il affirme qu’un juge a «des devoirs particuliers d’urbanité, de réserve et de comportement social exemplaire», reprochant à l’accusé d’avoir attaqué «la valeur des valeurs, liées à la dignité de la personne humaine».

En novembre 2020, le défendeur avait déjà été condamné par la cour d’appel de Porto, mais il a interjeté appel, alléguant une erreur notoire dans l’appréciation des preuves et demandant la nullité du jugement et l’acquittement consécutif.

Il a dit que les messages n’étaient que «des expressions de mécontentement, de déchaînement et de remoques», typiques d’un «père extrême» préoccupé par la négligence présumée avec laquelle l’ex-épouse traiterait leur fils.

Il a également fait allusion à «la démonstration la plus pure du comportement humain, mêlant rationalité et émotivité, raisonnement et émotion», insusceptible pour constituer une atteinte à l’intégrité psychique de la victime.

Des arguments qu’ils n’ont pas retenus auprès de la Cour suprême de justice, qui a maintenu la condamnation du juge accusé.

VCP / (JGJ) // MSP

Articles récents