La Cour suprême de justice (STJ) a confirmé la condamnation d’un homme à payer plus de 60 mille euros à l’ex-partenaire pour le travail domestique qu’elle a développé pendant près de 30 ans d’union de fait.

Dans l’arrêt, daté du 14 janvier et consulté aujourd’hui par Lusa, le STJ déclare que l’exercice de l’activité domestique exclusivement ou essentiellement par l’un des membres du syndicat de fait, sans contrepartie, «entraîne un réel appauvrissement de celui-ci et des libération de l’autre membre de ces tâches ».

Le STJ considère que cela se traduit par un enrichissement pour le membre du couple qui ne participe pas aux travaux domestiques, car cela lui permet de bénéficier du résultat de la réalisation de ces activités sans frais ni contributions.

La femme a demandé au moins 240 000 euros, mais en première instance, le Tribunal de Barcelos a conclu qu’il n’y avait aucun endroit pour payer un montant pour les travaux domestiques de la femme.

« Le travail passé à domicile n’étant pas légalement requis dans le cadre de l’union de fait, sa disposition en tant que contribution à l’économie commune est configurée comme un accomplissement spontané d’une obligation naturelle », a déclaré ce tribunal.

La femme a fait appel à Relação, qui a prouvé son droit, fixant l’indemnité à 60 782 euros.

L’homme a fait appel au STJ, qui a confirmé la décision de la relation.

Le STJ déclare que, dans des situations de déséquilibre évident, «il n’est pas possible de considérer que le travail domestique et la garde, le suivi et l’éducation des enfants correspondent, respectivement, à une obligation naturelle et à l’accomplissement d’un devoir».

«Pendant longtemps, l’exigence d’égalité a été inhérente à l’idée de justice, il n’est donc pas possible de considérer que tout ou une grande partie des travaux ménagers dans une maison, des membres du syndicat de facto, correspond à l’accomplissement d’une obligation naturelle, fondée sur un devoir de justice », décrit le jugement.

«Au contraire, ce devoir appelle à une répartition des tâches aussi égale que possible, sans préjudice de la possibilité que les membres de cette relation conviennent librement que l’un d’eux ne contribue pas à la fourniture de travaux domestiques, dans la logique de la spécialisation les contributions de chacun », ajoute-t-il.

Le STJ souligne que « le travail domestique, bien qu’il reste étrangement invisible pour beaucoup, a évidemment une valeur économique et se traduit par un enrichissement tout en faisant des économies ».

Dans ce cas, il a été prouvé. au cours des près de 30 ans que l’homme et la femme ont vécu ensemble, c’est elle qui a pris soin et a pris soin de la maison et a préparé les repas du compagnon.

Pour cette raison, le STJ affirme que l’option de peser cette réalité dans la comptabilisation des contributions des femmes à l’acquisition du bien appartenant au partenaire est correcte.

Pour le STJ, le travail consacré à l’éducation et au suivi des enfants est également imputable, à condition qu’il soit réalisé exclusivement ou essentiellement par l’un des membres du couple.

Afin de déterminer la valeur du travail domestique, le tribunal a retenu le salaire minimum national comme critère, multiplié par 12 mois, pendant les années de vie commune.

Au total, il en a supprimé un tiers, considérant la nécessité d’allouer une partie de ce montant aux dépenses de la femme.

VCP // ACG

Le contenu suprême condamne un homme à payer son ex-partenaire pour les travaux ménagers apparaît pour la première fois à Visão.