L’ancien Premier ministre José Sócrates a demandé au Conseil supérieur de la magistrature (CSM) des rapports d’enquête sur la répartition du processus de l’Opération Marquis à la Cour centrale d’instruction criminelle (TCIC) en septembre 2014.
En tant que principale victime d’un droit fondamental et universel inhérent à l’état de droit, que l’on appelle un juge naturel, je demande au Conseil de me fournir le rapport initial susmentionné, ainsi que le rapport qui l’a complété et qui aboutit à la conclusion qu’aucun fait nouveau n’a été trouvé », écrit l’ancien gouverneur et principal accusé dans le cadre de l’opération Marquis dans une lettre adressée au CSM.
La lettre de José Sócrates, à laquelle Lusa avait accès aujourd’hui, intervient deux jours après que le CSM a approuvé une enquête qui confirme qu’il n’y avait pas d’irrégularités dans la répartition des affaires au TCIC, où, entre autres, l’affaire de l’Opération Marquês a été traitée.
Mardi, dans un communiqué, le CSM a déclaré qu’il «appréciait et approuvait» la réunion plénière pour «évaluer l’existence d’irrégularités dans la distribution des dossiers de la TCIC, il n’y avait pas eu de faits nouveaux qui auraient conduit à un examen ou une modification la décision antérieure du CSM du 5 février 2019, qui a conclu à l’absence d’infraction disciplinaire ».
Contrairement à cette position, José Sócrates considère, dans la même lettre, qu’il y a «au moins trois faits nouveaux», qui ne peuvent être «immédiatement écartés par des communiqués laconiques» du CSM.
Selon l’ancien Premier ministre, les «faits nouveaux» sont que le tribunal a déclaré la distribution «nulle et illégale», qu’une «enquête pénale a été ouverte suite à l’extraction d’un certificat» et que le tribunal d’instruction a vérifié qu’une «Avant cette déclaration du Conseil – que la distribution était« manuelle car elle ne peut pas être électronique étant donné les problèmes de fonctionnement qui ont conduit à la fermeture de Citius en septembre 2014 »- ne correspond pas à la vérité».
«Ce qui est objectivement en cause, c’est le grave soupçon qu’il peut y avoir eu un parti pris intentionnel dans la répartition de l’affaire et le choix d’un juge», ajoute José Sócrates, pour qui l’attribution manuelle de l’affaire, «n’est pas seulement une expression sans couverture dans aucun texte juridique, car il semble un simple dossier utilisé pour que le juge n’ait pas été tiré au sort, mais choisi arbitrairement ».
Dans la même lettre, l’ancien dirigeant considère toujours qu’il est «faux» que le système Citius était inopérant pour faire la distribution électronique de l’affaire, affirmant que cet argument «s’est effondré avec un crash après la réponse de l’Institut de gestion financière et d’équipement de Justice reçue dans le dossier ».
« L’argument de Citius selon lequel il était inopérant n’a jamais été qu’une excuse qui semblait crédible et qui, après tout, se révélerait complètement et documentement faux », déclare José Sócrates, qui conclut que « l’affectation manuelle est illégale et injustifiable ».
«Il est absolument évident que la soi-disant« assignation manuelle »du processus Marquis le 9 septembre a été menée en violation de la loi et sans aucune raison opérationnelle qui puisse la justifier», a déclaré l’ancien Premier ministre, faisant référence à ce qu ‘ un simple tirage électronique de quelques minutes suffirait »pour que la loi soit appliquée.
José Sócrates est le principal accusé de l’opération Marquis et a fini par être condamné à ne pas être jugé non pas pour les crimes de corruption dont il a été accusé par le parquet, mais pour trois délits de blanchiment d’argent et trois délits de falsification de documents.
La défense de José Sócrates a déjà demandé la nullité du prononcé, alléguant que les six crimes imputés à l’ex-Premier ministre « sont d’autres, nouveaux, différents, opposés et contradictoires » par rapport aux faits de l’accusation.
Le 26 avril, le bureau du procureur général (PGR) a confirmé à Lusa que la répartition du processus d’Opération Marquis en phase d’enquête, en 2014, avait conduit à une enquête du Département des enquêtes et de l’action pénale (DIAP) à Lisbonne, après le juge Ivo Rosa a ordonné l’extraction d’un certificat.
«Le certificat en question a donné lieu à une enquête qui se déroule selon le DIAP de Lisbonne», a indiqué le PG.
PC (CC / FC) // HB
