SIBS affirme que l’accusation de l’Autorité de la concurrence « n’a aucun fondement »

S’adressant à Lusa, une source officielle du SIBS a déclaré qu’il avait reçu aujourd’hui la décision d’enquête adoptée par l’Autorité de la concurrence (AdC) et qu’il l’analyse actuellement.

La même source a toutefois ajouté que le groupe « exercera son droit d’audition et de défense par rapport à l’illicite qui lui est imputé, puisqu’il considère que le procès n’a aucun fondement ».

« Nous sommes surpris de constater que la communication du parquet a été prise à un stade où les délais courent toujours pour répondre aux demandes d’informations soumises par la même Autorité de la concurrence et que des interactions étaient prévues pour clarifier des questions ouvertes, ce qui, du point de vue du SIBS, manque de profondeur », ajoute-t-il.

L’AdC a accusé aujourd’hui SIBS d’abuser de sa position dominante dans le secteur des paiements, pour des événements qui se sont déroulés entre au moins février 2019 et octobre 2021, qu’elle considère comme « susceptibles de restreindre la concurrence et l’innovation dans le secteur des services de paiement ».

SIBS garantit d’agir « dans le strict respect » des règles qui lui sont applicables dans le cadre du marché national et européen des paiements dans lequel elle opère, « y compris celles de la concurrence ».

« SIBS a été un moteur incontournable de l’innovation dans le secteur des paiements, contribuant à placer le Portugal à la pointe de la numérisation dans un contexte mondial et à fournir à tous les Portugais les solutions de paiement les plus avancées, efficaces et sécurisées », a déclaré la même source.

L’entité dirigée par Margarida Matos Rosa a rapporté aujourd’hui, dans un communiqué, qu’après l’enquête, elle avait conclu qu' »il existe de fortes indications que l’accès à un ensemble important de services (service primaire) était conditionné à la sous-traitance d’autres services distincts (service secondaire ) auprès d’un même groupe d’entreprises, sans possibilité de contracter uniquement l’accès à l’ensemble des services visés ».

Selon le dossier du procès consulté par Lusa, le groupe en question est SIBS.

« Des indices forts ont été identifiés selon lesquels l’accès aux systèmes de paiement du Groupe SIBS (régime MB et services Multibanco) était soumis par cette entité à l’obligation de sous-traiter également des services de traitement au Groupe SIBS », peut-on lire.

En ce qui concerne SIBS Pagamentos, SIBS Processos, SIBS Internacional et SIBS Gest, l’AdC a estimé qu’« il n’y a aucune possibilité raisonnable qu’une condamnation soit prononcée », mettant l’affaire en suspens.

Cependant, en ce qui concerne SIBS SGPS, SIBS Forward Payment Solutions et SIBS Cards, il a considéré qu’« il existe une possibilité raisonnable qu’une condamnation soit prononcée », et a donc adopté une note d’illicite.

« L’accès aux services en cause, destinés aux clients potentiels de ce groupe d’activités, est nécessaire pour que ces clients puissent fournir certains services de paiement aux consommateurs finaux », souligne l’AdC, dans un communiqué.

Dans la même source d’information, le superviseur note que « le groupe d’entreprises est la seule entité qui donne accès à l’ensemble des services de paiement souhaités par les clients potentiels ».

«De l’enquête préliminaire de l’AdC, il a également été indiqué que les services en question pouvaient être fournis séparément; le groupe d’entreprises était incité à subordonner l’accès au service principal à la souscription du service secondaire, et ce, dans le but de restreindre la concurrence ; le conditionnement est susceptible d’avoir eu des effets restrictifs sur la concurrence », explique-t-il.

« S’ils sont confirmés, les comportements sur lesquels l’AdC a enquêté — et qui ont eu lieu entre au moins février 2019 et octobre 2021 — sont susceptibles d’entraver cette évolution du secteur, restreignant la concurrence et l’innovation sur les marchés en question », dit-il.

L’AdC souligne que l’avis illicite, adopté aujourd’hui, « ne détermine pas le résultat final de l’enquête », puisqu’à ce stade du processus, les parties ont la possibilité d’exercer leurs droits d’audition et de défense.

AAT // EA