Le début du procès est prévu à 9h30 au tribunal de São João Novo, à Porto.

En mai, le Tribunal d’Instruction Pénale (TIC) de Porto a statué (décidé de traduire en justice) Rui Moreira dans les termes exacts de l’acte d’accusation du ministère public (MP), soulignant qu’il est « solidement prévisible » que, dans le jugement, le maire viendra se faire condamner.

La décision préjudicielle, rendue par la juge d’instruction criminelle (JIC) Maria Antónia Ribeiro, ajoute que Moreira, « en tant que maire et dans l’exercice de ses pouvoirs, a agi en violation flagrante de la loi », dont elle était « pleinement consciente ».

Dans la phase d’établissement des faits, demandée par le prévenu, et qui vise à décider par un JIC si le processus doit se poursuivre et dans quels termes pour le jugement, « aucune preuve n’a été produite qui pourrait ébranler » l’accusation, c’est pourquoi le maire répondra pour malversation (titulaire d’une charge politique), encourant la perte de mandat, demandée par le député.

Tout titulaire d’une charge politique qui, en connaissance de cause, mène ou décide contre la loi un procès dans lequel il intervient dans l’exercice de ses fonctions, avec l’intention, de cette manière, de nuire ou de profiter à quelqu’un, commet le délit de malversation.

Au cours du débat instructif, Tiago Rodrigues Bastos, l’avocat de Moreira, a demandé que son électeur ne soit pas jugé, affirmant que l’affaire Selminho reposait « sur un processus d’intentions, de théories et de simulacres » du procureur du député Nuno Serdoura.

Le TIC de Porto a toutefois conclu que le président de la municipalité « a agi dans l’intention directe de servir les intérêts de Selminho, [imobiliária] dans laquelle il était également associé, au détriment » de la Mairie de Porto (CMP), dans le litige entre la municipalité et l’agence immobilière, qui avait l’intention de construire un immeuble d’appartements sur un terrain à Calçada da Arrábida , à Porto.

Dans la décision d’instruction, le JIC commence par poser une question.

« Après avoir parcouru toutes les preuves documentaires, il faut se poser les questions suivantes : quelles études spécifiques ont été réalisées en plus de celles qui étaient déjà disponibles et qui ont permis de changer le point de vue de la municipalité (qu’il n’était pas possible de construire sur cette terre) ? Rien. Contrairement à ce à quoi se réfère la défense de l’accusé, rien n’apparaît dans le processus, tout au long de l’histoire du litige qui oppose Selminho et CMP, que Selminho ait eu des attentes », souligne la juge Maria Antónia Ribeiro.

L’analyse des preuves documentaires permet, selon JIC, « de voir que les positions formelles que la municipalité a toujours prises dans les différents processus municipaux en la matière étaient dans le sens de rejeter la capacité constructive et de refuser tout droit à indemnité au Selminho. entreprise ».

« À partir de l’analyse de la même preuve documentaire, il est déjà possible d’arriver à ce que les négociations et l’entente entre les parties ont été menées avant que le président Rui Moreira ne se déclare entravé et que le vice-président Guilhermina Rego ne signe la procuration pour remplacement légal, étant placé devant lui l’accord a déjà été formalisé, ce à quoi il n’était pas », lit-on dans la décision d’instruction.

Pour TIC do Porto, « l’engagement assumé par le défendeur [em 2014], en tant que représentant de la municipalité, en plus d’envahir les compétences propres de l’Assemblée municipale, en ce qui concerne la modification de la qualification du sol du terrain, garantit à la société Selminho la revendication de construction revendiquée qui était contraire aux dispositions du PDM [Plano Diretor Municipal]”.

« Mais par ailleurs, il s’engage, si l’examen du PDM ne garantissait pas à Selminho le résultat escompté, à régler le litige en vue de déterminer un éventuel droit à réparation par voie de tribunal arbitral, alors qu’il ne disposait d’aucune consolidation préexistante. droit, ni avant ou après l’entrée en fonction du défendeur », soutient JIC.

Rui Moreira a pris la présidence du CMP en octobre 2013.

«D’emblée, cela semble étrange, quand il, dès qu’il commence à travailler, demande les processus les plus importants. Se demander comment il est possible d’ignorer l’existence d’un processus dans lequel l’une des parties est précisément une entreprise dans laquelle elle a un intérêt », s’interroge JIC.

« Un maire qui a connaissance de l’existence d’un litige entre la commune qu’il représente et une entreprise dans laquelle il a des intérêts, lorsqu’il a des doutes sur l’octroi d’une procuration [ao advogado Pedro Neves de Sousa], avec des pouvoirs spéciaux et leurs conséquences, ne se contente pas d’informations superficielles « entre bureaux ». En revanche, le témoin Azeredo Lopes [à data chefe de gabinete] il a dit qu’il n’avait pas de connaissances juridiques suffisantes en la matière. Cela ne nous semble pas plausible », a conclu le JIC.

JGS // JAP