Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (SCML) a défendu aujourd’hui qu’elle n’avait violé aucune obligation de notifier à l’AdC l’acquisition de la société de gestion de l’hôpital de la Croix-Rouge portugaise et fera appel devant le Tribunal de la concurrence, de la réglementation et de la surveillance.
« SCML n’a violé aucune obligation de notifier à l’Autorité de la concurrence (AdC) l’acquisition de la société de gestion de l’hôpital da Cruz Vermelha Portuguesa », a déclaré une source officielle de SCML dans une déclaration écrite envoyée à Lusa.
L’enjeu est la décision annoncée ce mercredi par l’AdC d’infliger une amende de 2,5 millions d’euros à SCML pour avoir réalisé une opération de concentration, l’acquisition de CVP — Sociedade de Gestão Hospitalar, sans en avertir l’entité.
SCML réfute l’idée, arguant que « la décision de l’AdC est basée sur l’interprétation erronée et inhabituelle que les revenus attribués par l’État à Santa Casa, ainsi qu’à de nombreuses autres entités, pour la poursuite d’objectifs publics (« bonnes causes ”), sont le “chiffre d’affaires” de Santa Casa”.
« Selon cette logique de l’AdC, toute institution de la matrice d’assistance, IPSS ou organisation non gouvernementale qui reçoit des contributions de l’Etat pour promouvoir les œuvres sociales, devrait inclure ces mêmes montants dans son ‘chiffre d’affaires' », ajoute-t-il.
Santa Casa fait également valoir que dans sa décision « l’AdC a également ignoré le fait qu’il s’agissait de revenus de l’État générés par une activité exercée pour le compte de cet État et impliquant l’exercice de prérogatives de puissance publique ».
Elle indique ainsi que « pour défendre ses droits, Santa Casa n’a d’autre choix que de saisir le Tribunal de la concurrence, de la régulation et de la surveillance, convaincue que justice sera rendue et que cette décision sera annulée ».
« Nous sommes face à une décision sans précédent judiciaire ou administratif et aggravée par le montant disproportionné de l’amende, bien supérieure à celle qui a été appliquée par l’AdC dans des situations similaires », souligne-t-il.
Selon l’AdC, « l’opération de concentration en cause a consisté en l’acquisition du contrôle exclusif de CVP — Sociedade de Gestão Hospitalar, SA (SG CVP), la société de gestion de l’hôpital da Cruz Vermelha Portuguesa », et « l’opération a été réalisée le 14 décembre 2020 et seulement notifié à l’AdC, après achèvement, le 28 mai 2021 ».
Le régulateur a précisé que « ces opérations doivent être notifiées à l’AdC au plus tard après la conclusion de l’accord entre les entreprises, mais avant même qu’elles ne soient réalisées ».
L’AdC a en outre expliqué que «réaliser une opération de concentration sans notification préalable à l’AdC est une pratique grave, passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 10% du chiffre d’affaires réalisé par la société contrevenante, au cours de l’exercice précédant immédiatement la condamnation définitive. rendu par l’AdC ».
Selon le régulateur, « la loi sur la concurrence instaure l’obligation de notification préalable à l’AdC des opérations de fusion qui répondent à certains critères relatifs à la part de marché et/ou au chiffre d’affaires des entreprises impliquées dans l’opération et impose une obligation de suspendre la mise en œuvre de la même jusqu’à l’obtention de la décision définitive de non-opposition ».
L’entité a également précisé que « si les entreprises ont des doutes sur le fait qu’une opération qu’elles conçoivent répond aux exigences qui impliquent une notification, elles peuvent recourir à l’évaluation préalable de l’AdC avant la mise en œuvre de la concentration, une procédure confidentielle sans frais associés ». ”.
Selon la même note, « le défaut de notification d’une opération de concentration limite le pouvoir d’intervention de l’AdC afin de s’assurer que des entraves à la concurrence sur le marché ne soient pas créées ou renforcées, avec des effets potentiellement dommageables et, parfois, défavorables. à éliminer », rappelant que « l’obligation de notification préalable est un pilier fondamental de tout le système de contrôle des concentrations et sa violation est considérée comme grave ».
La concurrence a noté que « SCML a démontré une collaboration adéquate avec l’AdC, à la fois pendant la phase d’analyse de l’opération de concentration notifiée et également au cours du processus d’infraction administrative ».
En fixant le montant précis de l’amende, l’AdC « a tenu compte de cette collaboration et du fait que l’opération était, quoique a posteriori, volontairement notifiée, ainsi que du fait que la société avait suspendu l’exercice des droits de vote résultant de l’opération et après avoir joint à la notification une demande de dérogation, conformément à l’article 40 de la loi sur la concurrence ».
AAT (ALYN) // CSJ
