Pendant un certain temps en 2008 et au plus fort de la crise financière mondiale, le monde semblait basculer au bord d'une autre grande dépression. Selon Ben Bernanke, alors chef de la Réserve fédérale, le système financier mondial s'était effondré au point que chaque grande banque américaine n'était qu'à une semaine ou deux de faire faillite. Les grandes sociétés très rentables et solvables avaient du mal à emprunter de l'argent pour financer leurs activités quotidiennes.

La plupart des gens ont instinctivement réduit leurs dépenses et accumulé l'argent qu'ils avaient. Étant donné que le prix des actions et des biens chutait, que le chômage montait en flèche et que les économies étaient en chute libre, l'idée qu'il y aurait rarement un meilleur moment pour acheter des actions ou des actions aurait semblé ridicule, en particulier pour quiconque ayant étudié l'histoire de la Grande Dépression. À l'époque, le marché boursier américain a culminé le 3 septembre 1929, le Dow Jones Industrial Average atteignant 381,17. Il a ensuite chuté d'environ 90% au cours des trois prochaines années pour atteindre un creux de seulement 41,22 le 8 juillet 1932, alors que ce n'est qu'en 1954 que les actions américaines ont retrouvé leurs sommets de 1929.

Les prix des logements ont encore empiré. Le prix d'une maison à Manhattan, par exemple, a culminé en 1929, puis a perdu plus de la moitié de sa valeur à la fin de 1933, et ce n'est qu'en 1960 que les prix résidentiels se sont redressés. Donc, vous auriez pu acheter une maison dans les années 1930, avoir passé 25 ans à rembourser l'hypothèque et à la fin, elle valait moins que ce que vous aviez payé.

Un avertissement de l'histoire
Heureusement, des banquiers centraux comme Ben Bernanke, un étudiant de la Grande Dépression, avaient tiré les leçons des échecs des banquiers centraux dans les années 1920 et 1930 et adopté des mesures extraordinaires pour assurer la reprise de l'économie mondiale après la rupture financière de 2008. Parmi ceux-ci, le principal était de pousser les taux d'intérêt au plancher et d'imprimer efficacement d'énormes sommes d'argent pour soutenir les marchés financiers.

Ces mesures ont déclenché une recherche de revenus. Les taux d'intérêt étant au plus bas, il était inutile de laisser l'argent liquide en dépôt, de sorte que l'argent a coulé dans les actions à la recherche de dividendes et dans les obligations d'État et de sociétés pour capter les revenus générés par ces instruments. D'autre part, les investisseurs ont recherché un bien à louer ou dans l'espoir de réaliser un gain en capital. Mais à mesure que les prix augmentaient, les revenus générés par ces actifs diminuaient inévitablement en termes relatifs.

En 2007, par exemple, vous pouviez obtenir un rendement d'environ 5% sur les bons du Trésor américain à 10 ans, les obligations du gouvernement allemand à 10 ans ont rapporté environ 4,5%. Aujourd'hui, ces rendements ne sont respectivement que de 0,7% et moins (oui moins) 0,4%. Cela signifie que, dans la crise économique actuelle, déclenchée par les mesures de verrouillage pour contenir l'épidémie de Covid-19, le prix de nombreux actifs financiers avait atteint des niveaux record.

À la jonction
Alors, quel chemin suivra l'histoire? Les prix des actifs chuteront-ils encore et stagneront-ils comme ils l'ont fait après la Grande Dépression ou vont-ils augmenter comme après la crise financière mondiale? Personne ne peut prédire l'avenir, mais ce dernier résultat semble plus probable étant donné que les presses à imprimer des banques centrales du monde entier roulent à nouveau et dépensent de grandes sommes d'argent, dont une grande partie ira aux marchés financiers.

Les marchés boursiers ont déjà augmenté depuis les creux observés au lendemain de l'épidémie de Covid 19 en Occident. Les obligations de sociétés ont également rebondi. Les prix des logements peuvent mettre un peu plus de temps à se redresser, comme ce fut le cas après la crise financière mondiale, mais la chute des taux hypothécaires devrait garantir leur reprise.

L’expression «Ne combattez pas la Fed», qui signifie que les investisseurs doivent aligner leur appétit pour l’investissement sur les politiques de la Réserve fédérale, est une fois de plus utilisée dans le langage courant. En d'autres termes, lorsque la Réserve fédérale tente de stimuler l'économie en maintenant les taux d'intérêt bas et en imprimant de l'argent, il peut être judicieux de rester investi sur les marchés financiers. À l'inverse, lorsque «la Fed» dit qu'elle craint que l'économie croisse trop vite et qu'elle prenne des mesures pour ralentir la croissance, comme une hausse des taux d'intérêt, alors il peut être prudent de rester en espèces et même de liquider certains de vos actifs financiers.

Approche prudente
Cela ne veut pas dire que vous devriez aller investir tout votre argent en actions maintenant. La route à suivre, à court terme au moins, risque de s'avérer difficile. Personne ne sait encore s'il y aura des flambées secondaires de Covid-19 ou à quelle vitesse les économies se relanceront. Cependant, le goutte-à-goutte injectant lentement de l'argent sur le marché devrait s'avérer rentable à long terme car il permet aux investisseurs d'exploiter ce que l'on appelle la «moyenne du coût de la livre».

Investir un montant forfaitaire via des versements mensuels réguliers sur plusieurs années offre une certaine protection au cas où le marché chuterait après que l'argent a été investi. Seule la partie investie subit une perte, tandis que si le cours des actions reste bas, le prochain versement mensuel achète plus d'actions à des prix plus bas. Ainsi, au fil du temps, le coût auquel vous achetez les actions sera en moyenne. Certains mois, vos actions seront plus chères si les marchés se portent bien, mais pendant d'autres mois, vous pourrez acheter des actions à un prix relativement bas.

Il peut également être judicieux de répartir vos investissements, tant en obligations qu'en actions, sur une gamme de marchés géographiques et de secteurs économiques. Il peut y avoir d'énormes différences dans les performances des deux au fil du temps. Par exemple, quiconque aurait investi dans un indice boursier américain en 2008 aurait enregistré des gains importants.

L'indice S&P 500, qui mesure la performance des 500 plus grandes sociétés américaines, a plus que quadruplé depuis les creux atteints en mars 2009. En revanche, la performance de l'indice PSI-20, qui suit les 20 plus grandes sociétés portugaises, a été désastreux pour les investisseurs. Depuis juillet 2007, l'indice a perdu plus des deux tiers de sa valeur. C'est une histoire pour un autre jour.

Par Anthony Beachey
|| features@algarveresident.com

Anthony Beachey est un ancien journaliste de la BBC World Service qui travaille maintenant en indépendant au Portugal, où il se spécialise en économie et en finance.