Dans le document, le juge-conseil António Oliveira Abreu, après avoir analysé la répartition manuelle des trois dernières années (depuis janvier 2017), n'a trouvé aucune situation d'attribution sans motif juridique, car «aucun intervenant procédural n'est requis», dans distribution des processus.

Dans les conclusions, le magistrat souligne cependant la nécessité d'une discussion entre les techniciens informatiques du Financial Management and Justice Equipment Institute (IGFEJ) et les représentants des juridictions supérieures pour «affiner et standardiser les procédures afin de permettre l'intégralité de la répartition procédurale ont tendance à être exploités par dessin électronique ».

Dans ce domaine, il propose de supprimer le schéma manuel habituel avant la distribution non électronique, «contribuant au fait que la distribution procédurale cesse de soulever des doutes quant à l'exactitude du principe du juge naturel».

En vertu du principe du juge naturel, le choix arbitraire d'un magistrat pour régler une affaire particulière est interdit, garantissant ainsi que l'affaire est jugée sur la base de critères d'impartialité et d'indépendance.

En mars, le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) a décidé d'engager une procédure disciplinaire contre les juges Vaz das Neves, Rui Gonçalves et Orlando Nascimento, tous de la cour d'appel de Lisbonne, après avoir constaté, au cours de l'enquête, qu'il y avait des indices de attribution manuelle d'au moins trois affaires à la cour d'appel de Lisbonne, ce qui a donné lieu à des preuves solides d'abus de pouvoir.

L'enquête demandée par le CSM pour être diffusée dans les juridictions supérieures (cours d'appel de Lisbonne, Porto, Coimbra, Évora et Guimarães et la Cour suprême de justice) visait à vérifier s'il y avait des comportements répréhensibles et à évaluer les éventuelles recommandations de modification.

La vérification n'a pas porté sur le fonctionnement de l'algorithme de distribution de processus informatisé.

Le document indique également que la répartition non aléatoire des affaires (distribution manuelle) est une exigence légale dans plusieurs situations, ayant eu lieu dans 2 458 affaires devant la cour d'appel de Lisbonne, 963 devant la cour d'appel de Porto, 1 271 devant la cour d'appel de Coimbra .

À la cour d'appel de Guimarães, 748 affaires ont été attribuées aux juges et à Évora, 1 011 affaires ont été attribuées.

À la Cour suprême de justice, 486 affaires ont été distribuées manuellement en trois ans.

Début juin, au Parlement, le président CSM a assuré aux députés que dans les cas où il y avait une attribution directe ou manuelle des affaires devant les juridictions supérieures, cela ne signifiait pas qu'il y avait eu «une certaine manigance, émeute ou addiction».

CC / FC // HB

Lusa / end

Le contenu Répartition manuelle des affaires dans les juridictions supérieures sans illégalité apparaît en premier dans Vision.