1-1-e1669908198824-png
39487719_wm-8339010-7348893-jpg

PCP veut que GNR et PSP fusionnent en une police nationale civile, PS et PSD contre

Alma Rivera, du PCP, a ouvert le débat en présentant les trois initiatives communistes, deux projets de loi et un projet de résolution, qui entendent voir un statut de police uniformisé pour toutes les forces de police, qui définit des droits et des devoirs pour toutes les forces ainsi que principes directeurs de carrière; que les policiers puissent avoir accès à des informations sur la gestion de leurs services d’aide sociale en cas de maladie ; et aussi la fusion de la GNR et de la PSP en une force de police civile nationale, un point avec lequel la majorité du parlement n’était pas d’accord.

Pour le PCP, « les forces de sécurité doivent avoir un statut civil », s’est défendu Alma Rivera, ajoutant qu' »une évolution » est nécessaire en ce sens par la Garde nationale républicaine (GNR), mais aussi par la Police maritime, les forces de commandement militaire.

Alma Rivera a fait valoir que cette fusion apporterait des avantages dans la gestion des ressources, « plus rationnelle et fonctionnelle » avec un plus grand partage des moyens et libérant les agents des tâches administratives au service de police, dans une position qui « n’est pas une proposition fermée, mais un point de point de départ pour la réflexion » sur un nouveau modèle d’organisation des forces de sécurité.

La proposition a été pleinement acceptée par BE, le député Pedro Filipe Soares affirmant que « cela aurait du sens dans un pays démocratique », mais méritait également le désaccord manifeste de Livre, Rui Tavares déclarant que « ce n’était pas encore ainsi » que le parti a été convaincu par les arguments communistes, mais aussi par le PSD et le PS.

Ofélia Ramos, du PSD, a déclaré que la proposition du PCP vise une « restructuration des forces de sécurité qui mette fin au système dual à l’insu de la police », sans « promouvoir une large discussion » sur la question, qu’il considère  » grave ». », arguant qu' »un changement de paradigme va générer de l’instabilité ».

Le PS, par l’intermédiaire de la députée Susana Amador, a défendu que le « système double et pluriel a déjà prouvé son efficacité », rejetant la proposition d’une force de police unique, mais acceptant la nécessité de partager les ressources et de libérer les policiers. pour patrouiller.

Chega et le PAN ont également présenté des propositions concernant les forces de sécurité, la dirigeante du PAN Inês Sousa Real défendant une augmentation de la composante fixe de la subvention de risque pour les policiers à 443 euros, arguant que « le danger et le risque associés à l’activité justifient sa valorisation ». .

Chega, pour sa part, a défendu une augmentation de la composante fixe du supplément de condition militaire, ainsi que la classification d’une profession à usure rapide pour ceux qui exercent des fonctions de police et un abaissement de l’âge d’accès à la retraite.

Sur la proposition d’évaluer la condition militaire, le PSD, par la députée Cristiana Ferreira, a critiqué les différences dans la base du tableau des rémunérations entre les forces militaires et les forces de sécurité aux niveaux de base, au début de leur carrière, au détriment de la militaires, accusant le gouvernement de « manque de vision globale » en ces matières et défendant une valorisation des carrières.

Les modifications de l’âge de la retraite proposées par Chega ont conduit Susana Amador à déclarer que les forces de sécurité bénéficient déjà d’un régime de retraite anticipée de six ans par rapport au régime général et que la proposition de Chega pointe vers une anticipation de 11 ans, ce qui aurait un impact sur le personnel disponible.

Patrícia Gilvaz, d’Iniciativa Liberal (IL), a également déclaré que les deux propositions de Chega sur la question présentées aujourd’hui créent une confusion quant à savoir si le parti a l’intention de fixer l’âge de la retraite anticipée pour les policiers à 50 ou 55 ans.

IMA // ZO

Articles récents