Interrogé par la membre du Congrès Cecília Meireles (CDS-PP) sur la question de savoir si l’échelonnement des paiements à Novo Banco a été conçu «de manière à ne pas affecter l’impact sur le déficit en 2017», le gouverneur de Banco de Portugal (BdP) a commencé par répondre «non », Mais a reconnu plus tard que« mais aussi »était pour cette raison.

Mário Centeno est actuellement entendu à l’éventuelle commission d’enquête parlementaire sur les pertes enregistrées par Novo Banco et imputées au Fonds de résolution.

« La réponse courte est non. Ce n’est pas à cause de l’impact sur le déficit que l’opération a été conçue comme elle a été conçue. Mais aussi », a déclaré le responsable de la banque centrale.

L’ancien responsable du gouvernement a déclaré que «ce n’était pas à cause du déficit» car, contrairement à ce qui s’était passé avec la capitalisation de Caixa Geral de Depósitos (CGD), de 3,9 milliards d’euros, «un virement à la banque de ce montant».

«C’est ce que nous avons fait avec Caixa Geral de Depósitos. L’État était l’actionnaire, 3900 millions d’euros ont été placés en «  numéraire  », puis, en tant qu’actionnaire, l’État – uniquement en tant qu’actionnaire, et non en tant que gestionnaire – surveille l’utilisation que Caixa Geral de Depósitos fait de ces ressources « , il a continué.

Dans le cas de Novo Banco, «cela ne s’est pas produit», même s’il y avait «une disponibilité budgétaire pour avoir un impact sur le solde budgétaire en 2017», de 3,3 ou 3,9 milliards d’euros.

« Ce ne serait pas adéquat du point de vue de la gestion des incitations à utiliser cet argent si nous le faisions », a estimé Mário Centeno, rappelant l’inexistence d’administrateurs du Fonds de résolution chez Novo Banco, détenant même 25% du capital. capital de l’institution.

Mário Centeno a également estimé que s’il «livrait 3,3 milliards d’euros à Novo Banco en 2017», il n’y aurait «aucune capacité de suivi de sa mise en œuvre et de son utilisation» comme il y en a au CGD ou «comme, malgré tout, dans les atténuants qui ont été trouvés» , il y en a chez Novo Banco.

«La première préoccupation concernait donc les incitations. Je n’ai aucun doute », a-t-il déclaré.

En revanche, l’ancien ministre des Finances a déclaré que «en politique, et dans la définition des politiques», il faut «définir des objectifs, les coordonner et les ajuster».

«Je ne me cache pas […] que l’objectif de sortir d’un déficit excessif – en fait, de ne pas revenir à un déficit excessif, parce que nous avons quitté le déficit excessif en mai 2017 – était absolument crucial », a-t-il déclaré.

Mário Centeno a estimé qu’en relation avec les comptes de 2017, Eurostat a qualifié l’injection de capital «à tort» comme une dépense effective et non comme un investissement, quelque chose qui «est bien visible».

«La vérité est que si en 2017, en plus des 3,9 milliards d’euros de Caixa Geral de Depósitos qui ont conduit à un déficit de 0,9% [do Produto Interno Bruto] pour 2,9%, si nous avions l’impact des fonds associés à Novo Banco, le Portugal courait le risque d’être rappelé à la procédure de déficit excessif, et c’était évidemment une préoccupation majeure pour le gouvernement portugais », a-t-il déclaré.

JE // CSJ