La directive, obligatoire dans tous les États membres, interdit, entre autres produits en plastique ou avec du plastique, les couverts, les pailles, les cotons-tiges, les shakers, les bâtons de ballon ou la mousse de polystyrène pour les récipients alimentaires.
Le gouvernement portugais avait décidé de mettre en œuvre la mesure l’année dernière, anticipant largement les dates de la directive, mais la pandémie de covid-19 a entraîné le report et le Portugal a fini par imposer l’interdiction des dates de l’Union européenne. Le projet de décret-loi, qui était en consultation publique jusqu’au 13, institue le 1er juillet.
Le projet de décret-loi est « très conforme » à la directive, mais Pedro São Simão, coordinateur du Pacte portugais pour les matières plastiques (PPP), affirme qu’il aurait pu aller plus loin et qu’une version antérieure avait un point qu’il jugeait pertinent , mais a été retiré. Il devait être appliqué aux emballages à usage unique, pas seulement en plastique mais en tout matériau.
La même critique est faite par les associations écologistes Zero, ANP/WWF et Sciaena (spécialisée dans le milieu marin), qui disent que la proposition finale était « fragilisée » par rapport aux versions précédentes.
Le PPP implique des entités telles que des entreprises, l’industrie, la vente au détail, des marques, des autarcies, des universités, des associations industrielles et des entités de gestion des déchets, et fixe des objectifs pour 2025, dont l’un est la garantie que 100 % des emballages en plastique seront alors réutilisables, recyclables ou compostable.
Dans une interview à l’agence Lusa, Pedro São Simão loue un autre changement dans la dernière version de la loi, avec des délais « moins exigeants » et moins contraignant la vente de certains produits. Car il existe des produits qui prévoient une période d’adaptation jusqu’à leur interdiction totale, certains par exemple jusqu’à un an. « En termes de rationalité des ressources, c’est plus conforme à ce que l’on pense », a-t-il déclaré.
Mais il regrette une nouvelle fois que l’Union européenne se soit focalisée uniquement sur les plastiques et non sur tous les produits à usage unique. « Je pensais que c’était bien, parce que le problème est le jetable et non le plastique lui-même ».
Il ajoute : « Se concentrer sur les matériaux à usage unique est plus important que le plastique. Parce que cette directive vise à éliminer de nombreux plastiques à usage unique, mais elle nous ouvre la porte pour remplacer ces plastiques par d’autres matériaux à usage unique. Nous ne savons pas à ce stade s’ils sont meilleurs ou pires, si nous pouvons ou non les traiter au Portugal, s’ils remplissent les mêmes fonctions que les plastiques en termes de sécurité alimentaire et de conservation des aliments ».
De l’avis de Pedro São Simão, la directive et le décret-loi qui l’adapte à la législation portugaise pourraient ouvrir la porte au fait que dans quelques années, au lieu de plastique, nous parlerons d’autres matériaux qui ont depuis été introduits.
Car si le plastique est visiblement un matériau polluant, il y en a d’autres qui peuvent l’être aussi. Et il prévient : « il y a des matériaux que l’on met sur le marché dont on ne connaît toujours pas les conséquences ».
Et de fait, dit-il, l’important est de « repenser les comportements » et « toute la chaîne de valeur, du producteur au consommateur », car le jetable doit être « même revu » et il faut chercher « de plus en plus « solutions réutilisables » ou encore « cent pour cent circulaire ».
« En se concentrant sur la matière, il est toujours plus facile de prendre ses responsabilités. Si nous nous concentrons sur le comportement, nous prenons nos responsabilités. Il est plus difficile d’assumer la responsabilité, mais il est plus facile d’agir pour le changer. Et c’est là que je pense que la directive finit par échouer », dit-il.
Pour l’instant, la réalité est qu’à partir de juillet, il y aura de nombreuses limitations à l’utilisation de plastique à usage unique, notamment en restauration.
Et bien, dit Pedro São Simão, car il y a en fait un problème lié à la pollution plastique, et même si l’Europe n’est pas le principal pollueur, c’est l’Europe, le continent qui veut prendre les devants pour résoudre le problème. Et bien, ça continue, car il existe bel et bien des produits en plastique qui sont considérés comme problématiques et inutiles. C’est dommage que, regrette-t-il, les emballages qui mélangent papier et plastique, ce qui crée des problèmes de recyclage, ne soient pas inclus.
Pedro São Simão rappelle qu’on parlait depuis longtemps d’interdire le plastique à usage unique et que de nombreuses marques l’ont déjà adapté, qu’il n’y a quasiment pas de tampons en plastique, par exemple. Et il cite l’exemple des entités, une centaine, qui font partie du PPP, qui s’adaptent déjà.
« Quand la directive était connue, tout le monde anticipait », dit-il, évoquant qu’il y a des marques de boissons changeant la couleur des bouteilles (pour faciliter le recyclage), il y a des détaillants et des marques qui utilisent des solutions de réutilisation des emballages, il y a plus d’informations sur les emballages sur le bon mode de recyclage, de plus en plus d’entreprises intègrent du plastique recyclé.
Et parce que les lois sont importantes, non pas tant pour pénaliser que pour encourager, Pedro São Simão fait une suggestion : les fonds qui arrivent au Portugal devraient être canalisés vers des entreprises qui ont déjà innové et continuent d’innover.
ANP/WWF, Sciaena et Zero laissent également une suggestion. Que le gouvernement approuve une version précédente de la proposition qui était en consultation publique. Car la proposition actuelle comporte de « sérieuses lacunes » qui pourraient mettre en péril l’efficacité de la directive.
Et donnez des exemples. Les objectifs de réduction fixés pour les gobelets et les contenants alimentaires sont peu ambitieux, et la directive prévoit une date d’application de la loi de juillet 2021, donc créer un temps d’ajustement n’est pas justifié, car il y a deux ans que les opérateurs savaient que la loi allait venir en vigueur (la directive date de 2019).
« On ne comprend pas pourquoi la création de régimes de responsabilité élargie des producteurs dans les domaines du tabac, des engins de pêche, des serviettes ou des ballons a été exclue de cette version pour consultation publique, alors que cela est inclus dans la directive, ainsi que dans la précédente version de ce document. Nous défendons son inclusion, car c’est un outil fondamental pour que les producteurs assument leurs responsabilités vis-à-vis de ce qu’ils mettent sur le marché et des conséquences négatives réelles qui en découlent », ont également déclaré les trois associations dans un communiqué sur le sujet.
La bonne chose, ripostent-ils, est la mise à disposition obligatoire de contenants alimentaires réutilisables dans les établissements avec service de prêt-à-manger, et un soutien est également prévu pour la création de ces alternatives. Ceci à partir de janvier 2024.
Et bien aussi, une « mesure très intéressante » selon eux, est que des alternatives au plastique dans certains produits ne peuvent être mises à disposition qu’avec un coût associé.
La loi, selon la proposition du Gouvernement qui était en consultation publique, entre en vigueur le 1. La directive établit l’entrée en vigueur obligatoire le 3.
PF // ZO
