La proposition de l'ECHA a commencé à être faite en 2018 et la loi devrait entrer en vigueur en 2022. Aujourd'hui, au jour de la fin de la dernière consultation publique, les organisations dénoncent, dans un document, les concessions de l'organisme de l'Union européenne à l'industrie dans le secteur .

Le secrétariat de l'ECHA a "ignoré les avertissements de ses propres experts" et "considérablement affaibli" la proposition d'interdire les microplastiques, affirment les organisations, regroupées au sein du Bureau européen de l'environnement (BEE), une entité qui regroupe plus de 140 organisations environnementales de 30 pays européens.

L'analyse de l'ESB de l'ensemble du processus, auquel Lusa avait accès, montre comment les positions publiées par les industries ont été «copiées» pour la proposition juridique, donc si la loi que l'Union européenne (UE) va approuver sera approuvée, ce sera comme "Déformé" qui créera plus de problèmes au lieu d'améliorer la situation, affirme l'organisation.

Et la situation est ce que l'EEB appelle un "vaste et croissant nuage invisible de particules de plastique" qui pollue "de manière irréversible la terre, la mer et l'air", et que "les scientifiques de l'UE eux-mêmes qualifient de situation hors de contrôle et risque généralisé en un siècle ».

C'est dans cet esprit que l'ECHA a proposé une interdiction générale des microplastiques ajoutés aux produits. Mais alors, dit l'EEB, les industries de la chimie, des plastiques, des pesticides et des cosmétiques sont entrées en jeu. Et maintenant, la proposition exclut déjà des secteurs de l'interdiction, des temps d'adaptation accrus, conduisant à une pollution "ne diminuant que de moitié en 2028", et même déformant la définition des microplastiques.

La proposition actuelle, poursuit le BEE, encourage les fabricants à cesser de produire des microplastiques et à produire des nanoplastiques, qui sont plus petits et qui peuvent être plus nocifs pour la santé humaine et animale.

Le BEE explique que l'ECHA a soumis l'année dernière une proposition de restriction des microplastiques (qui a depuis été modifiée pour «répondre aux commandes de l'industrie»), qui a été évaluée par un comité d'évaluation et d'analyse des risques socio-économique, composé d'experts indépendants proposés par les États membres, et qui a fait l'objet d'une consultation publique jusqu'à aujourd'hui.

L'ECHA peut continuellement mettre à jour la proposition et le document final doit être prêt d'ici la fin de l'année, lorsqu'il sera présenté à la Commission européenne, qui peut également le modifier avant de l'envoyer au Parlement européen.

Rester telle qu'elle est aujourd'hui, prévient le BEE, une loi destinée à résoudre un problème «peut l'aggraver», ce qui constituerait un «échec de la politique environnementale».

Et il donne des exemples de la façon dont les propositions originales ont été modifiées, montrant le document original, les exigences changeantes des industries et les modifications apportées par l'ECHA suite à ces exigences.

C'est le cas de la définition des nanoplastiques et des microplastiques, l'ECHA modifiant la taille des particules définies comme microplastiques à un nombre 100 fois supérieur à la proposition initiale. Le relèvement de la limite inférieure, dit l'EEB, permet à l'industrie de continuer à utiliser les mêmes particules ou de les transformer en nanoparticules, ce qui «est encore pire».

En fait, les experts indépendants ont mis en garde contre cette situation, considérant que l'augmentation de la limite inférieure de la taille des microplastiques peut conduire à leur remplacement par des particules de plus petite taille, «compromettant potentiellement l'efficacité de la restriction proposée».

D'autres concessions à l'industrie ont eu lieu, selon les informations fournies par le BEE, dans le cas des terrains de sport synthétiques, qui contiennent des tonnes de granulés de caoutchouc provenant de vieux pneus.

Dans le document initial, l'ECHA a admis de l'interdiction immédiate de la vente de ces granulés à une interdiction ultérieure ou non. Maintenant, il a provisoirement choisi la non-interdiction, contrairement aux experts.

Et il en va de même, toujours selon la même source, dans le domaine des informations obligatoires sur les produits, les entreprises n'étant même pas obligées de communiquer le type et la quantité exacts de polymères qu'elles utilisent.

Et les entreprises ont encore des périodes d'adaptation prolongées, bien plus longues que dans la proposition initiale, selon les documents maintenant publiés.

Certains produits qui avaient cinq ans pour s'adapter ont désormais huit ans dans la nouvelle proposition, suite aux demandes de l'industrie cosmétique.

Les microplastiques, en particulier le polyéthylène et le polyuréthane, souvent additionnés de produits chimiques toxiques, ne sont pas visibles mais sont «partout», prévient l'EEB.

Et il a de puissants défenseurs, les écologistes affirment que seul le Conseil européen de l'industrie chimique (CEFIC), première association professionnelle européenne de l'industrie chimique, fait état d'un chiffre d'affaires de 565 milliards d'euros par an.

FP // ZO