Ce n'est pas seulement dans notre vie quotidienne que Covid-19 a rendu réel ce qui était presque impensable et a menacé ce que nous tenions pour acquis. La pandémie a également bouleversé l'économie, avec des vérités sacrées à remettre en question et l'ordre naturel des choses à mélanger. Les investisseurs refusaient le pétrole gratuit. Aux États-Unis, les chèques signés par Trump sont envoyés par courrier et les banques centrales remettent en cause les principes de leur politique monétaire. Dans des moments exceptionnels, les gouvernements prennent des mesures extraordinaires et l'État joue un rôle de plus en plus important dans la sécurisation de l'économie, des entreprises et des emplois. Bruxelles commence peu à peu à briser une partie du budget solennel et des règles d'aide aux entreprises. Le Grand Confinement a changé de nombreux fondamentaux économiques et commerciaux. Et certains des changements peuvent même passer de temporaires à permanents.

Huile gratuite
Il est appelé or noir car il est essentiel de faire bouger le monde et l'économie. Mais pas en ces temps. Le pétrole se négocie à des prix historiquement bas. Il est même arrivé au point où, au début de la semaine dernière, les investisseurs ont dû payer pour se débarrasser de la matière première. Bien qu'un tel phénomène n'ait jamais été observé, il s'explique en partie par l'ancienne loi de l'offre et de la demande – mais poussé à l'extrême par l'effet du Grand Confinement, qui affecte environ la moitié de la population mondiale. C'est presque comme si le monde avait cessé de bouger, ce qui prive le pétrole de toute valeur.

En plus de l'effondrement de la demande, l'offre est excessive. Début mars, l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et la Russie sont entrées dans une guerre des prix, ayant perdu patience dans les négociations pour un nouvel accord de réduction de la production. Ils parviendraient finalement à un compromis, le 20 avril, pour abaisser, à partir de mai, le rythme auquel ils mettaient des barils sur le marché. Mais il est trop tard pour empêcher le monde d'être inondé de pétrole, ce qui rend de plus en plus difficile et coûteux de trouver un endroit pour le stocker. Il y a des pétroliers chargés qui sont stationnés en haute mer, et le pétrole brut est stocké dans des wagons et dans des pipelines.

Contrairement au Brent négocié à Londres, les contrats à terme négociés aux États-Unis prévoient la livraison physique des barils de pétrole associés. Et le 20 avril, à la veille de la fin de la durée du contrat de livraison en mai, il y avait des investisseurs financiers qui ne voulaient pas assumer les coûts et la logistique de la reprise des barils. La demande habituelle des compagnies aériennes et des raffineries ne s'est pas manifestée et les investisseurs ont dû commencer à payer, jusqu'à un maximum de 37,63 $ le baril, pour trouver un acheteur. Après avoir été bouleversé, les prix du pétrole ont commencé à se redresser et se négocient désormais à près de 35 $. Mais les dégâts ont mis le secteur sous pression, notamment aux États-Unis.

Embryon du RBI?
Le revenu de base inconditionnel (RBI) a gagné de nombreux adeptes ces dernières années, mais le coronavirus a peut-être accéléré son acceptation. Aucun pays n'a mis de RBI sur le terrain, mais ce que Donald Trump a annoncé aux États-Unis n'est pas très différent. En mars, le président américain s'est engagé à envoyer un chèque à tous les Américains. Les adultes dont le revenu annuel est inférieur à 75 000 $ (69 000 €) recevront 1 200 $, avec un supplément de 500 $ par enfant. Les valeurs se situent entre 75 et 99 mille dollars et, à partir de ce montant, il n'y a plus droit à ce soutien extraordinaire.

Cette mesure diffère des autres dans le passé, car elle est universelle, excluant uniquement les Américains les plus riches. Auparavant, ce type de soutien était utilisé pour faire face à l'impact économique du 11 septembre et de la crise financière de 2008, mais il n'était destiné qu'à ceux qui avaient payé des impôts les années précédentes. Désormais, même ceux qui n'ont pas travaillé ou gagné un revenu au cours des derniers mois recevront un chèque. La différence avec un RBI est évidente: il s'agit d'un transfert unique et justifié par la pandémie. Mais certains défenseurs du RBI y voient un premier pas. Certaines estimations indiquent déjà le risque que le marché du travail mette des années à revenir à la normale. Dans un pays au réseau social fragile, la Maison Blanche sera-t-elle obligée de répéter ce transfert plus d'une fois? Pourrait-il un jour devenir normal et être utilisé dans d'autres pays?

Déficits financiers?
Avec des gouvernements limités – volontairement ou en raison de contraintes budgétaires – la politique monétaire était à nouveau responsable de «porter le piano» en réponse à la crise. Cela a été évident dans la performance des plus grandes banques centrales du monde. La Banque centrale européenne (BCE), après un démarrage provisoire, a créé un nouveau programme d'achat d'actifs, qui parvient à supporter les intérêts de la dette des pays les plus vulnérables. En outre, cela a également créé un précédent pour accepter la dette grecque et d'autres obligations qui voient leur notation tomber au «gaspillage» pendant la crise actuelle (cela signifie plus de liquidités pour les banques et une assurance pour les réductions de notation dans certains pays).

Cependant, la grande nouvelle dans ce domaine a probablement été l'annonce par la Banque d'Angleterre qu'elle financera directement les dépenses du Royaume-Uni. Temporairement, la banque centrale créera de l'argent à dépenser pour le gouvernement, ce que les traités européens interdisent à la BCE de faire. L'Indonésie et l'Inde sont peut-être sur la même voie, et le gouverneur de la Banque centrale de Nouvelle-Zélande a déjà déclaré qu'il était "ouvert d'esprit" sur une telle solution. «Ce n'est pas un sujet mystérieux. Ce n'est tout simplement pas la façon dont nous gérons les choses », a-t-il déclaré. L'historien Adam Tooze a écrit dans Police étrangère que, "au lieu de provoquer des ventes d'indignation et de panique, la décision de la Banque d'Angleterre n'a jusqu'à présent provoqué qu'un haussement d'épaules sur les marchés financiers". Convaincra-t-il les gouvernements et les banques centrales de prendre plus de risques?

De nouvelles solutions dans l'UE
Jusqu'à présent, les négociations européennes visant à trouver une réponse budgétaire commune pour Covid-19 se sont heurtées à un mélange de scepticisme et de pessimisme. Pour des pays comme le Portugal, les mesures sur la table peuvent ne pas être suffisantes, compte tenu des défis que la pandémie pose aux comptes publics. Mais cela ne signifie pas que l'Union européenne et les États membres les plus conservateurs n'ont pas bougé. Bien que les négociations ne soient pas encore terminées, l'une des nouveautés que nous connaissons déjà est la possibilité d'accéder à une ligne de crédit du mécanisme européen de stabilité (MES), mieux connu sous le nom de fonds de sauvetage de l'euro. Lors de sa création en 2012, son objectif était clair: permettre aux pays en difficulté de se financer lorsqu'ils n'ont plus accès aux marchés. Cependant, cela dépendait du respect de certaines conditions. L'État membre devrait atteindre ses objectifs de réduction du déficit et mettre en œuvre certaines réformes structurelles. Désormais, en réponse à la crise de Covid-19, les pays pourront accéder aux fonds MEE sans avoir à respecter aucune condition, tant que cet argent est utilisé, directement ou indirectement, pour atténuer les effets de l'urgence sanitaire. Le montant est faible – maximum 2% du PIB de chaque pays – mais il y a un an ou deux, cette possibilité aurait laissé de nombreux pays d'Europe du Nord avec des sueurs froides et pourrait créer un précédent pour les solutions futures.

En outre, il existe d'autres avancées, telles que l'assurance européenne pour la protection de l'emploi et un fonds de relance. La Commission européenne émettra également une dette pour financer le fonds de récupération de 750 milliards d'euros (une autre nouveauté). Les deux tiers seront distribués sur une base non remboursable et 250 milliards de prêts. L'objectif est d'augmenter la marge budgétaire des pays, sans avoir à appliquer d'austérité ni être contraint de mener des réformes.

Capitalisme d'État
Le Grand Confinement a pratiquement coupé la «main invisible» qui équilibre les économies de marché. Les États interviennent et avec force pour éviter un effondrement des revenus dans les entreprises et les familles. Les mesures les plus immédiates de la part de nombreux pays européens ont été des mécanismes de soutien à l'emploi, Licencier simplifié, où l'État assure une part importante de la charge salariale. Au Portugal, cette mesure concerne plus de 90 000 entreprises, avec un univers potentiel de plus d'un million de travailleurs. En plus de ce mécanisme et des lignes de crédit pour soutenir les entreprises, les États s'apprêtent à entrer dans le capital des entreprises.

Lufthansa recevra un renflouement de l'État allemand

Bien que, lors de la dernière crise, cela se soit produit dans le secteur bancaire, cette fois, cela pourrait être transversal. Le gouvernement français a garanti sa volonté de nationaliser les grandes entreprises. En Allemagne, on étudie également comment l'État entre dans le capital de certaines entités. Les entreprises du secteur de l'aviation sont les plus vulnérables et les plus susceptibles d'avoir besoin de fonds publics pour entrer dans leur capital. Mais tout indique que les interventions de l'État pourraient aller plus loin. Dans le guide sur la manière dont les gouvernements réagissent aux crises, le FMI propose des «nationalisations sélectives». Et la Commission européenne, si préoccupée par les aides d'État, admet désormais que les gouvernements renforcent la position des actionnaires dans les entreprises de leur pays. Il s'agit d'empêcher la Chine, comme lors de la dernière crise, de prendre des positions de contrôle dans des entreprises stratégiques, aujourd'hui affaiblies et à prix d'aubaine.

Ne payez pas la banque

Les jours de beau temps, les banques prêtent des parapluies pour les récupérer quand il pleut. L'expression est célèbre. Mais cette fois, de nombreuses entreprises et familles ont été autorisées à ne pas payer les versements de crédit pendant six mois. Après ce moratoire, les paiements reprendront normalement et l'accord de prêt se prolongera pour la même période que la suspension des versements. Cet instrument a été suivi par certains pays européens. Et au Portugal, environ 300 000 moratoires ont été demandés, correspondant à des crédits dépassant 25 milliards d'euros.

L'association représentant les banques européennes avait déjà demandé à Bruxelles et à la BCE d'autoriser cet instrument. Cependant, afin de faire avancer cette solution, la banque devrait veiller à ce que ces suspensions de paiement d'acomptes provisionnels ne soient pas comptabilisées comme créances irrécouvrables par les régulateurs, afin de protéger leurs ratios de fonds propres. Dans la crise de la dette européenne, les banques du sud de l'Europe étaient en difficulté en raison des pertes liées au défaut de crédit. Avec le moratoire, ils sont en mesure d'atténuer le risque de pertes de crédit et de destruction de capital, et d'alléger l'effort financier des entreprises et des familles touchées par la pandémie.

(Article initialement publié dans le numéro 1417, du 30 avril, du magazine VISÃO, avec des données mises à jour pour les prix du pétrole et les chiffres du moratoire et la réponse européenne)

Le contenu L'économie est à l'envers. Et maintenant? apparaît en premier dans Vision.