Lors du débat au cours duquel elle a défendu le contrôle public de la compagnie aérienne, la députée de BE, Isabel Pires, a souligné que TAP a déjà «une restructuration en cours, sous contrôle, sans stratégie, sans que le gouvernement agisse, contrairement aux syndicats et à la commission des ouvriers".

Le député a également dénoncé le fait qu'en dépit des licenciements chez Groundforce, «des publicités pour des entreprises de travail intérimaire pour le même service sortent», en plus de TAP, «des centaines de personnes» ont été «licenciées avant que l'entreprise n'ait recours à la De'".

"Alors que les actionnaires privés créent des écrans de fumée, le gouvernement concentre ses efforts sur une négociation à laquelle l'autre partie n'est pas intéressée", a indiqué le député, ajoutant par la suite que "si l'Etat paie, il doit ordonner", pour paraphraser déclarations du ministre de l'Infrastructure et du Logement, Pedro Nuno Santos.

A travers le PCP, qui a également proposé la nationalisation de l'entreprise, le député Bruno Dias a classé TAP comme ayant «une importance cruciale en tant que société de pavillon et instrument de souveraineté nationale», devant remplir «son rôle dans la cohésion territoriale, les exportations, le tourisme, dans l'articulation avec la production nationale, dans la valorisation des travailleurs de l'entreprise ».

"L'Etat n'est autorisé par Bruxelles à défendre TAP qu'à la condition de licencier des travailleurs et d'abandonner des itinéraires", a dénoncé le député, affirmant que TAP "ne peut pas être à la merci des impositions de l'Union européenne" et que le problème de l'entreprise "ne ce sont les travailleurs et leurs droits, ce sont les groupes économiques et leurs intérêts ».

José Luís Ferreira, du PEV, défendant la nationalisation, a souligné que TAP «n'a pas posé de problèmes significatifs, jusqu'à ce qu'en 2007, l'achat désastreux à 100% de VEM Brasil (Varig Engenharia e Manutenção)» se produise, ce qui a provoqué des pertes plus importantes à 500 millions d'euros.

D'autre part, l'Initiative libérale (IL) a présenté un projet de loi visant à subordonner l'utilisation des fonds publics au TAP à l'approbation préalable de l'Assemblée de la République, «au nom de la transparence et de la défense de l'argent portugais», qui était rejeté par les votes contre le PS, le PSD, le BE, le PCP, le PEV et le député non inscrit Joacine Katar Moreira.

Le député de l'IL, João Cotrim de Figueiredo, a déclaré que son parti ne partage pas «la fascination d'avoir une compagnie d'aviation publique», et a suggéré à ceux qui ont un «lien émotionnel avec la compagnie» l'investissement de «leur argent, pas l'argent de Portugais ".

Par l'intermédiaire du PSD, le député Cristóvão Norte a déclaré que "de nombreux Portugais se demandent s'il est logique de mettre l'argent des contribuables au service de quelque chose qui cause des dommages chroniques", ayant été "trompé" en 2016, avec la renationalisation de l'entreprise.

"Tout cela a été un canular sans précédent et peut-être l'une des entreprises les plus ruineuses de l'histoire", a déclaré le député, estimant que "l'État a payé pour prétendre qu'il était en charge, lorsqu'il n'envoyait rien", célébrant "un pacte d'actionnaires qui a éliminé tout trace de contrôle par l'État ».

João Gonçalves Pereira, de CDS-PP, a déclaré que le bilan de la privatisation de TAP, en 2015, toujours au sein du gouvernement PSD / CDS-PP, signifiait «plus de flotte, plus de destinations, plus de passagers, plus de valeur économique dans l'entreprise, plus de volume de affaires, et une chose que la gauche aime tant: plus de paix sociale dans l'entreprise ».

André Ventura, de Chega, a déclaré que la renationalisation de l'entreprise par le gouvernement PS "avait permis à tout et à son contraire d'en bénéficier", ajoutant par la suite que "le temps de la nationalisation est révolu".

Selon le PAN, André Silva a déclaré qu'il suivrait les propositions du PEV et de l'initiative libérale, mais pas celle du PCP et de BE, avertissant l'État «d'avoir à verser une compensation aux actionnaires privés», ce qui, de l'avis du PAN, n'est pas nécessaire pour assurer le contrôle de l'entreprise.

Le député non inscrit, Joacine Katar Moreira, a déclaré que "c'était une erreur de renoncer au contrôle public sur TAP", avertissant de la nécessité de reprendre le contrôle public de l'entreprise dans un contexte "d'urgence climatique".

Le député Carlos Pereira, du PS, a estimé que les diplômes en débat aujourd'hui étaient "superflus et hors du temps", estimant que le débat "sape la négociation" entre l'État et l'actionnaire privé dans le cadre des aides d'État à la société d'un maximum de 1 200 personnes. millions d'euros.

Carlos Pereira a également rendu l'actionnaire privé responsable de l'exclusion du mécanisme d'aide prévu dans le cadre de la pandémie de Covid-19, ce qui «n'était pas possible (…), car les comptes de TAP au 31 décembre 2019 présentaient un équilibre avec des capitaux sociaux négatifs de 600 millions d'euros », une situation de« faillite technique de la responsabilité privée ».

La société se trouve dans une situation financière aggravée depuis le début de la crise provoquée par la pandémie de Covid-19, l'opération étant presque complètement paralysée, et recevra une injection de capital pouvant atteindre 1 200 millions d'euros.

JE // JNM

Lusa / End ??????????????