Le 26 octobre 1928, dans un document publié dans la 146e édition de la Pravda, Joseph Staline définit les termes de l’autocritique, la jugeant indispensable au succès de la révolution bolchevique : la durée. L’autocritique est une méthode particulière, la méthode bolchevique d’éducation des cadres du parti et de toute la classe ouvrière, dans l’esprit du développement révolutionnaire. Et il poursuit, dans la perspective du plein usage des pouvoirs de la dictature du prolétariat : « On dit parfois que l’autocritique est bonne pour un parti qui n’est pas encore au pouvoir et qui n’a rien à perdre », mais que elle est dangereuse et nuisible pour un parti qui est déjà au pouvoir, entouré de forces ennemies, qui peuvent utiliser contre lui ses faiblesses exposées. C’est faux. Absolument faux ! Au contraire, précisément parce que le bolchevisme est arrivé au pouvoir, précisément parce que les bolcheviks peuvent se monter la tête avec les succès de leur travail, précisément parce que les bolcheviks peuvent ne pas être conscients de leurs faiblesses et, de cette manière, faciliter le travail de leurs ennemis , l’autocritique est nécessaire et encore plus maintenant, fondamentalement, après la prise du pouvoir.

Tout y est : la rétractation, dans l’espoir d’une réhabilitation ; prostration devant des camarades; les protestations d’allégeance au chef ; le renouvellement des vœux; et la contrainte inévitable

Maintenant, dans un exercice que beaucoup considéraient comme humiliant – et un ancien ministre d’António Guterres, Eduardo Marçal Grilo, sur Rádio Observador, qualifié de posture « franciscaine » – ce qu’a fait le ministre des Infrastructures et du Logement, dans ses aveux ce jeudi vendredi après-midi était un exercice classique d’autocritique stalinienne. Tous les ingrédients sont là : la nécessité de la rétractation publique – devant le peuple et pas seulement devant ses camarades -, les protestations de loyauté au parti et au chef, la prosternation devant leurs camarades (« mes collègues du gouvernement »), la renouvellement des votes « révolutionnaires » (« le travail qui n’est pas terni par cet échec ») et coercition sans échappatoire – une rencontre préalable de 40 minutes avec António Costa où ont été définis les termes de l’amorce autoflagellante. Vu et revu le spectacle dégradant, c’est une décalcomanie de la méthode stalinienne.

Avant, pendant et après les purges staliniennes des années 1930, l’autocritique, exercée dans l’espoir d’une réhabilitation, comme cela semble avoir été le cas, aboutit souvent à une exécution sommaire, alors que Staline avait déterminé qu’il n’y avait plus rien à faire pour le camarade. faire. Pourtant, comme au temps de l’Inquisition, la victime était invitée à exprimer son repentir, et lui, sachant même qu’il serait liquidé, s’y prêtait, moyennant la récompense d’une mort rapide. Comme cela s’est produit dans des cas comme ceux de Zinoviev et Kamenev, en 1936.

Pedro Nuno Santos, qui aurait pu sortir en claquant la porte et en proclamant qu’ils ne le laisseraient pas faire – « accomplir », « concrètement » (ses mots, au moment de la contrition), a préféré perdre sa dignité, après avoir crédibilité perdue. Pourquoi l’aurais-tu fait ?

Pedro Nuno Santos a des responsabilités vis-à-vis des siens et d’une clientèle fidèle et dépendante du parti. En ne quittant pas le Gouvernement, il se sacrifie pour les siens, ceux qu’il ne peut abandonner et qui, par conséquent, le prendront sur leurs épaules, dans un avenir lointain. Il est vrai que, pour un moment, il passe en « mode Cabrita » : un ministre affaibli, harcelé et moqué, moqueur, par ses rivaux internes, au Conseil des ministres. Mais qu’importe : ce n’est plus votre Conseil des ministres. Pedro Nuno vit déjà dans un futur Conseil des ministres, celui qu’il présidera lui-même. Jeune, charismatique, ambitieux et « faiseur », avec un élan réformiste qui manque à António Costa – et qui, par conséquent, se sent si souvent frustré et exaspéré, « ça ne marche pas »… – il sait que le temps est son plus grand atout. allié. Il lui reste, après l’exercice d’humilité sans précédent (pour quelqu’un avec ces caractéristiques psychologiques), à répéter une autre facette qui ne lui colle pas non plus : celle de la patience. C’est pourquoi, au lieu du coup de grâce dans la nuque réservé par Staline à ceux qui se rétractent, il choisit la mort lente d’un séjour au gouvernement, en attendant la résurrection. Une fois la tourmente passée, il retrouvera, intactes, ses possibilités au sein du parti. Un coup de rein au Gouvernement, la TAP récupérée, le chemin de fer relancé, un discours enthousiasmant au prochain congrès et la fidélité canine des associés, qui feront de l’épisode de leur maltraitance, par le Premier ministre, le germe du futur complot contre António Costa, ça te suffit. Et si, au bout du compte, la « solution Pedro Nuno Santos », celle des trois aéroports (deux provisoires jusqu’à la construction du définitif) est celle qui va de l’avant, elle aura fait demi-tour et inscrit son nom dans l’Histoire, comme le ministre qui a réalisé le projet que, dans les 50 dernières années, tout le monde avant lui avait échoué : lancer le nouvel aéroport de Lisbonne. L’« aéroport Pedro Nuno Santos » !

PS – António Costa, qui préfère l’avoir à proximité et contrôlé que l’avoir loin et hors de contrôle, est désormais en charge de l’Infrastructure. Comme l’a averti Marcelo, le mérite de ce qui va bien sera dû aux bons collaborateurs et ce qui va mal est de la responsabilité du Premier ministre qui, alors, aura choisi les mauvais. Cristalline.