Dans un communiqué, l'association soutient que «l'obligation d'installer une« application », quelle qu'elle soit, est une intrusion sans précédent et antidémocratique, digne de l'autoritarisme chinois et non du modèle de société européen».

«Une telle obligation, si elle se produisait, serait en contradiction explicite avec les recommandations de l'Autorité européenne de protection des données, avec la recommandation de la Commission européenne et également avec les recommandations du Conseil de l'Europe concernant ce type d '« applications »», ajoute-t-il. l'association, qui est disponible pour procéder à une mesure de précaution.

Le vice-président de D3, Ricardo Lafuente, cité dans le communiqué, défend que chaque citoyen a le droit de mettre ce qu'il comprend sur ses appareils et dit s'attendre à ce que «ce bon sens prévaudra et cette idée grotesque se mettra en travers».

«Considérant que le code source du 'logiciel' utilisé n'est pas publié dans son intégralité, car il lui manque le composant fondamental lié à la partie qui est contrôlée par Google et Apple et dont nous ignorons le fonctionnement, il est plus que légitime de se demander si nous voulons ou n'installez pas cette «application» », dit-il.

Le fonctionnaire a également déclaré que, avec la tentative, par le biais du Parlement, de rendre obligatoire l'installation de l'application StayAway Covid, «ce droit de choix est désormais éliminé, dans de nombreuses circonstances, forçant l'utilisation d'une application sans preuves prouvées et efficacité très discutable ».

«Il n’ya toujours pas de démonstration que Stayaway ou une autre« application »du genre puisse faire une différence. L'absence de tout signe de succès, voire d'impact, au Portugal ou dans un autre pays, nous fait appréhender le rôle de cette «application» dans la lutte contre la pandémie, et ce n'est que par une foi aveugle que nous pouvons avancer avec une mesure telle que obligatoire. , insiste.

L'association fait valoir que la législation "doit être fondée sur des preuves" et souligne que, jusqu'à présent, "il n'y a pas d'évaluation publique de l'impact ou de l'efficacité de l'utilisation de" l'application "".

«En fait, les promoteurs de l’application eux-mêmes ont toujours tenu à souligner que Stayaway n’est qu’un simple complément au dépistage manuel. Cependant, nous notons que l'initiative de rendre l'application obligatoire n'est pas accompagnée d'annonces sur le renforcement du suivi manuel, nous ne pouvons donc que conclure que les priorités ont changé – rien de nouveau pour ceux qui ont suivi le processus et l'opacité qui a caractérisé les informations du gouvernement, de la DGS et d'Inesc Tec concernant Stayaway », ajoute-t-il.

Il dit également que, comme le gouvernement a annoncé dès le début que l'utilisation de l'application serait toujours volontaire, il y a un «abus de confiance» de la part des citoyens.

«Le gouvernement manque maintenant de ce qui avait été promis, et il efface tout capital de confiance que nous pourrions avoir en ce qui concerne les locaux de cette« application ». Dans quelle mesure sommes-nous maintenant sûrs que, dans les futures mises à jour, l '"application" ne commencera pas à enregistrer la position des personnes? Comment pouvons-nous être sûrs que notre anonymat sera réellement préservé? Après cela, à quoi pouvons-nous nous attendre? », Demande-t-il.

Il soutient que, l'installation devenant obligatoire dans la plupart des contextes, "les citoyens seront à la merci de l'arbitraire non seulement des décisions du gouvernement, mais aussi de Google et d'Apple".

"La plupart des gens ne pourront pas rester en dehors, sous le risque de perdre leur emploi, et qui sait quelles surprises les prochaines mises à jour de" l'application "apporteront aux téléphones de chacun d'entre nous", souligne-t-il.

L'association affirme également que l'annonce du gouvernement a apporté «une énorme confusion sur les conséquences de l'installation obligatoire» et s'interroge, entre autres, sur ce qu'il adviendra de ceux qui n'ont pas de smartphone compatible avec l'application et si les enseignants ou les employeurs sont censés regarder les appareils des étudiants ou des travailleurs.

Demande également, si l'application indique que la personne était proche d'un contact positif et le SNS24 conseille l'isolement, si la personne est à juste titre absente du travail ou d'un examen et demande au gouvernement s'il a déjà articulé avec Google et Apple le publication du code source complet de l'application.

L'association s'interroge également sur l'utilisation pratique de l'application StayAway Covid en se posant: «Après tout, parmi les personnes qui ont contacté Saúde24 pour avoir reçu une alerte de contagion possible sur l'application, combien ont été testées positives?».

La Commission nationale de protection des données (CNPD) a également averti mercredi que rendre obligatoire l'utilisation de l'application StayAway Covid "soulève de sérieuses questions concernant la vie privée des citoyens", ajoutant qu'elle attend l'opportunité de s'exprimer au Parlement.

SO (ALYN) // SB

Le contenu de l'Association admet des mesures de précaution pour empêcher que les obligations de StayAway Covid n'apparaissent en premier dans Vision.