La cour d’appel de Lisbonne (TRL) a décidé de poursuivre les journalistes Carlos Lima et Henrique Machado pour violation du secret de la justice, infirmant la décision du juge d’instruction Carlos Alexandre, qui avait abandonné les poursuites.

L’arrêt de la cour d’appel, rendu mercredi, a néanmoins confirmé la décision du juge du Tribunal central d’instruction criminelle (TCIC) de ne pas prononcer en jugement le troisième prévenu dans l’affaire, l’inspecteur de police judiciaire (PJ) Pedro Fonseca, à la temps coordinateur de l’Unité nationale de lutte contre la corruption (UNCC) et qui a été accusé d’abus de pouvoir, de violation du secret judiciaire et de faux témoignage.

Carlos Rodrigues Lima (journaliste actuel de Visão et qui était dans le magazine Sábado au moment des faits) est responsable de trois crimes de violation du secret de la justice et Henrique Machado (TVI/CNN) sera jugé pour un crime de même type.

Dans la décision, signée par les juges Rui Teixeira (rapporteur) et Cristina Almeida e Sousa, une phrase emblématique de la saga cinématographique Spider-Man est utilisée – « avec un grand pouvoir vient de grandes responsabilités » – pour justifier le procès des journalistes, considérant que ceux-ci devraient faire une « pondération des valeurs » et devraient « temporiser » la diffusion des informations sur les affaires Lex, les e-mails de Benfica et E-Toupeira.

« Lorsque le journaliste est appelé, compte tenu de ses fonctions, à fonctionner en tant que quatrième pouvoir, il doit avoir la notion qu’avec un grand pouvoir viennent de grandes responsabilités. Dans le cas spécifique, la divulgation des nouvelles, à ce moment-là, est illégale et constitue un crime, les agents agissant avec culpabilité », lit-on dans le jugement.

Pour étayer la décision, les juges affirment également que « dans une société où l’État de droit est respecté, la fonction de l’information ne supplante pas tout » et citent une phrase du journalisme américain – « Il n’existe pas de quelques-uns ». heures dans les affaires de nouvelles » [‘Algumas horas’ é algo que não existe no negócio das notícias] -, renforçant : « Le Portugal n’est pas les États-Unis d’Amérique, encore moins l’Occident ».

La négation de la liberté d’expression est en jeu, puisque l’Etat « n’a jamais caché l’existence des affaires », les juges critiquent la « faim de protagonisme » des journalistes.

« C’est avoir le ‘scoop’, c’est faire la fête avant l’autre. Ça dit ‘yuppi, regarde-moi, j’étais là quand ils ont arrêté l’arbitre’, ‘Je savais qu’ils déchiraient l’Estádio da Luz’, ‘J’ai dit que les taupes étaient arrêtées’. Tout a été fait pour le « trou », mais tout a été fait en créant les conditions pour que les preuves soient polluées, perdues ou détruites ; tout est fait ‘sans considération’ », ajoutent-ils.

D’autre part, l’arrêt de la cour d’appel concerne également le juge d’instruction Carlos Alexandre, lorsque, dans la décision qui a déposé l’acte d’accusation, le 18 novembre 2021, il a défendu que la nouvelle en question avait un indéniable intérêt public et qu’il y avait pas de  » besoin social impératif de punition.

« Il n’appartient pas au juge de définir ce qu’est « l’impérieuse nécessité sociale de la peine ». Un tel besoin est défini par le législateur, en premier lieu lors de la rédaction de la loi. La loi considère que le secret de la justice est un bien juridique à préserver. Ce n’est pas un bien juridique qui compte dans certains cas et qui dans un autre cède à un ‘besoin social impérieux de punition’ », dit le jugement.

Ils soutiennent également que, « étant donné que les procès en cause dans ces affaires étaient au secret judiciaire, l’absence de prononciation est à peine perceptible, puisqu’il est fortement inculpé que tel était l’état du procès, que les prévenus connaissaient l’existence des secret et qui voulait encore violer le secret ».

Quant à l’inspecteur de la PJ Pedro Fonseca, les juges défendent le manque de « preuves à l’appui » des accusations du ministère public, soulignant que « l’accusation est muette et les appels [para a Relação] ils ne servent pas à combler les lacunes des accusations », concluant : « L’accusé Pedro Fonseca doit rester non prononcé ».

JGO/FC/ARA // HB