La deuxième phase de l’enquête sérologique nationale a été signalée cette semaine comme ayant «sonné l’alerte à la réduction des anticorps contre le SRAS-CoV-2 à peine trois mois après l’infection» (cliquez ici).

Selon l’INSA (l’institut national de santé Dr Ricardo Jorge), c’est pourquoi les personnes qui ont déjà été infectées doivent être vaccinées.

Cette partie du message peut cependant avoir été un peu biaisée.

Plus loin dans la déclaration de l’INSA, il y avait l’affirmation selon laquelle «l’absence d’anticorps ne signifie pas nécessairement que les gens sont vulnérables».

Dans l’intervalle, les autorités sanitaires du DGS ont déjà déclaré que les personnes infectées naturellement par le virus devraient s’inscrire aux vaccins en utilisant la plate-forme d’auto-planification à partir de juin si elles se sont rétablies du virus il y a plus de six mois.

Encore une fois, des études réalisées aux États-Unis il y a plusieurs mois suggèrent que cela pourrait ne pas être nécessaire (voir ci-dessous).

La direction des textes dans la presse portugaise était cependant que les personnes infectées naturellement par Covid-19 peuvent avoir un niveau d’anticorps présents dans les mois suivant l’infection que ceux qui ont été vaccinés.

Selon le document de l’INSA: «Nos résultats suggèrent que les individus infectés par le SRAS-CoV-2 ont des taux d’anticorps plus faibles que les vaccinés (les personnes), similaires aux résultats obtenus dans les essais cliniques (…). Quoi qu’il en soit, ces résultats soutiennent l’option de vacciner les personnes précédemment infectées par le SRAS-CoV-2 ».

Mais est-ce aussi simple que cela?

Une étude menée en Israël (où le déploiement de la vaccination a été «  le plus complet au monde  ») a montré que les niveaux d’anticorps Covid diminuent également de manière significative deux mois après l’injection de la deuxième dose du vaccin contre le coronavirus.

En d’autres termes, l’accent mis sur les «anticorps» (que les gens aient attrapé le virus naturellement ou aient été vaccinés) peut être faux.

Expliquez les rapports d’Israël, «selon une étude qui s’est concentrée sur les membres du personnel du centre médical Sheba à Tel HaShomer, à Ramat Gan, les niveaux d’anticorps sériques ont semblé chuter environ deux mois après la deuxième dose du vaccin Pfizer, soulevant potentiellement des questions sur l’efficacité à long terme du vaccin et la possibilité que des doses supplémentaires soient nécessaires pour maintenir l’immunité.

«Mais certains experts disent que l’étude n’est pas nécessairement alarmante, notant que des déclins similaires sont observés avec des anticorps contre d’autres virus, et que les anticorps ne constituent qu’une partie du système immunitaire du corps.

«Les niveaux d’anticorps ne sont pas le seul indicateur du niveau d’immunité», a déclaré le Dr Orly Greenfield, directeur médical sortant du programme Magen Yisrael.

«Dans une interview accordée à la Douzième chaîne israélienne, le Dr Greenfield a déclaré que l’efficacité à long terme du vaccin reste inconnue, mais a ajouté qu’il n’y a aucune raison de croire que le déclin des anticorps indique une perte d’immunité.

«Nous ne savons toujours pas quelle est l’efficacité du vaccin, mais nous savons que, comme c’est le cas avec d’autres vaccins, il y a parfois une baisse de la quantité d’anticorps après une certaine période.»

«Alors que les anticorps ont reçu beaucoup d’attention dans les discussions publiques sur le vaccin COVID, ils ne constituent qu’une partie du système immunitaire, a souligné Greenfield.

«Le système immunitaire du corps est composé de plusieurs éléments – il existe des anticorps mais aussi une immunité à médiation cellulaire; c’est-à-dire des cellules qui enveloppent les virus. Cela reste pour le long terme. Donc, ces choses doivent encore être étudiées, et nous suivons et vérifions constamment.

«Il est possible que même si les niveaux d’anticorps diminuent, nous ayons toujours une immunité complète, comme nous l’avions auparavant», a-t-il déclaré.

Une étude américaine «laisse entendre» que l’immunité contre le SRAS-CoV-2 «pourrait durer des années»

C’est une autre étude que la recherche et le message de l’INSA semblent avoir manqué.

Rapporté dans le New York Times en novembre dernier, il a conclu que «ehuit mois après l’infection (naturelle), la plupart des personnes qui se sont rétablies ont encore suffisamment de cellules immunitaires pour repousser le virus et prévenir la maladie. Un taux de déclin lent à court terme suggère, heureusement, que ces cellules peuvent persister dans le corps pendant très, très longtemps ».

En novembre, la recherche n’avait pas été examinée par des pairs ni publiée dans une revue scientifique, mais c’était «l’étude la plus complète et la plus longue de la mémoire immunitaire contre le coronavirus à ce jour», a déclaré le NYT.

Et selon le professeur Shane Crotty, le virologue qui a codirigé l’étude hors de l’Institut d’immunologie La Jolla: «Cette quantité de mémoire empêcherait probablement la grande majorité des gens d’être hospitalisés pour une maladie grave, pendant de nombreuses années».

Le NYT ajoute que la recherche de La Jolla «concorde avec une autre découverte récente: que les survivants du SRAS, causé par un autre coronavirus, portent encore certaines cellules immunitaires importantes 17 ans après leur guérison».

L’article (cliquez ici) fait référence à d’autres études menées par des laboratoires: toutes concédant que la réponse immunitaire de Covid-19 suit essentiellement celle des autres coronavirus et est durable.

Maintenant, la grande question est «la réponse immunitaire des vaccins sera-t-elle la même?».

L’assistante de recherche de La Jolla, Daniella Weiskopf, a déclaré au service d’information scientifique en ligne EurekAlert! plus tôt cette année que le le fait que la mémoire immunitaire contre le SRAS-CoV-2 soit possible est «un bon signe».

«Il est possible que la mémoire immunitaire soit également durable après la vaccination, mais nous devrons attendre que les données arrivent pour être en mesure de le dire avec certitude», a-t-elle déclaré. «Il y a plusieurs mois, nos études ont montré que l’infection naturelle induisait une forte réponse, et cette étude montre maintenant que la réponse dure. Les études vaccinales en sont aux étapes initiales et ont jusqu’à présent été associées à une forte protection. Nous espérons qu’un modèle similaire de réponses durables dans le temps émergera également pour les réponses induites par les vaccins ».

[email protected]