Dans un arrêt, auquel Lusa a eu accès aujourd’hui, les juges de la section du contentieux de la Cour suprême de justice (STJ) ont décidé de « juger totalement infondé » la contestation intentée par Rui Fonseca e Castro contre le Conseil supérieur de la magistrature (CSM ) , demandant l’annulation de la décision le révoquant de la magistrature.

Dans l’action en contestation, Rui Fonseca e Castro a allégué que la décision du CSM de le révoquer de la magistrature comportait les vices de « nullité pour omission de prononciation », « erreur notoire dans l’appréciation des preuves », « insuffisance pour la justice ». décision de la question de fait » prouvée » et « une contradiction irrémédiable entre le raisonnement ou entre le raisonnement et la décision ».

Il a également affirmé que la décision du CSM – l’organe de gestion et de discipline des magistrats – violait le « principe de l’indépendance des tribunaux » et d’autres principes constitutionnels en ce qui concerne une autre sanction disciplinaire de suspension de l’exercice des fonctions, pour avoir été absent du service entre le 2 mars et le 12 mars 2021, pendant la pandémie de Covid-19.

Au vu de l’action en contestation présentée par Rui Fonseca e Castro devant le STJ, le CSM a contesté, demandant le rejet de l’action, car « la décision attaquée ne souffre d’aucun des vices allégués ».

Le procureur général adjoint du STJ a également émis un avis « dans le sens du rejet de l’action » présenté par Rui Fonseca e Castro.

Dans l’arrêt, en date du 14 juillet, la STJ a conclu, en somme, que « le CSM n’entend pas syndiquer ou remplacer l’expertise dans le processus procédural concret, entendu comme le pouvoir de conduire, de traiter, de gérer et de décider à chacun des des procédures à la charge du juge, lequel est reconnu comme juridictionnellement exclusive au magistrat ».

« Ce que l’entité défenderesse (CSM) a révélé qu’elle avait l’intention était simplement d’évaluer l’exactitude de la conduite de l’auteur/Rui Fonseca e Castro (strictement et exclusivement fonctionnelle, professionnelle et disciplinaire) objectivement constatée », indique la décision de la Cour suprême, ajoutant qu’« il s’ensuit que la violation alléguée du principe de l’indépendance de la justice n’est pas fondée ».

Avant, il est dit qu’après avoir lu la motivation probante des faits, présentée dans le rapport final du CSM, il apparaît que les faits pertinents ont été pleinement pris en compte et pris en compte dans la justification de la sanction appliquée à Rui Fonseca e Castro, donc , « il n’y a pas d’appréciation erronée des circonstances pertinentes pour la décision disciplinaire ».

En octobre 2021, la plénière du CSM a décidé à l’unanimité de destituer le juge négationniste Rui Fonseca e Castro.

Parmi les justifications du non-lieu, le CSM a pointé le fait que Rui Fonseca e Castro, « tout en invoquant sa qualité de juge », a publié sur les réseaux sociaux des vidéos dans lesquelles il « encourageait la violation de la loi et des règles sanitaires » concernant la pandémie de covid-19.

La plénière du CSM a alors décidé de sanctionner Rui Fonseca e Castro pour plusieurs infractions, dont la première pour avoir eu neuf jours ouvrables consécutifs d’absences injustifiées et non signalées, au détriment du service judiciaire.

Une autre infraction résulte du fait qu’« il a rendu une ordonnance lors d’une audience du procès le 24 mars 2021, dans laquelle il a émis des instructions contraires aux dispositions de la loi, en ce qui concerne les obligations de soins de santé, dans le cadre du covid-19 ». pandémie. .

Face à cet ensemble d’infractions, l’assemblée plénière du CSM a décidé d’appliquer la sanction unique de licenciement, en plus de la perte de salaire liée aux neuf jours d’absences injustifiées.

Pour l’instructeur de la procédure disciplinaire et le CSM, les positions négationnistes du juge sur la pandémie étaient « étayées par des théories du complot » et jetaient la suspicion sur la sécurité des vaccins et le véritable objectif des campagnes de vaccination.

FC/JGO // HB