Elon Musk n’est pas votre multimillionnaire typique. Il est le deuxième homme le plus riche de la planète – il a récemment été détrôné par Bernard Arnault – mais il semble incapable de se contenter du pouvoir, de l’influence et de la richesse habituels des magnats. Musk a une vision du monde et une impossibilité intrinsèque – viscérale – de le faire petit ou régulier. Son CV est révélateur : Tesla a transformé l’industrie automobile ; SpaceX «parque» des fusées sur Terre, qui peuvent être réutilisées pour d’autres voyages dans l’espace; Hyperloop veut mettre des humains voyageant à 1200 km/h dans une capsule souterraine ; le récent chat GPT est une sensation mondiale et un aperçu de la puissance de l’intelligence artificielle ; Neuralink a l’intention de placer chips dans les cerveaux humains, dans l’espoir qu’un jour, l’homme pourra vaincre l’intelligence qu’il crée lui-même. Mais le fait qu’en une seule semaine, Musk soit entré dans une discussion publique avec le président ukrainien via Twitter – une plateforme qu’il possède et maîtrise -, tout en mettant les gens en orbite, démontre à quel point ses superpuissances technologiques lui ont accordé géopolitique. Musk n’a pas le pouvoir formel de l’élu, il ne sera pas non plus un expert en la matière, mais il est certainement un joueur dans les échecs de la politique internationale. L’activation du réseau satellite Starlink en Ukraine était une décision politique que le gouvernement américain n’a pas prise.
Le réseau de terminaux Internet par satellite – environ 3 000, soit autant que chaque entreprise et nation du monde, selon Bloomberg – s’est avéré essentiel pour soutenir les efforts de guerre de l’armée de Zelensky. Tant que Musk restera du « bon côté » de la guerre, peu de gens remettront en question l’étendue et la légitimité de son pouvoir. Et si votre poste change ? En octobre, d’importantes perturbations du système Starlink sur les lignes de front ukrainiennes et une tweeter ont tiré la sonnette d’alarme et soulevé des questions de sécurité nationale. En seulement 280 caractères, le plan de paix de Musk suggérait la reddition de la Crimée et d’autres territoires occupés, après une prétendue conversation avec Poutine – ce que Musk nie avec véhémence. La source n’est cependant pas jetable. La déclaration est faite par Ian Bremmer, dans un bulletin envoyée aux abonnés du groupe Eurasia, le cabinet de conseil en risques géopolitiques qu’il a fondé et dont il préside. Musk aurait confié à Bremmer, chroniqueur du TIME et professeur de géopolitique appliquée à l’Université de Columbia, que Poutine avait explicitement déclaré qu’il était « prêt à négocier » à condition que la Crimée reste sous contrôle russe, que l’Ukraine reste neutre et que les annexions de Louhansk, Donetsk, Kherson et Zaporizhzhia par la Russie sont reconnus. Après le démenti, et sur le même réseau social, Bremmer a insisté, notant qu’il écrit son bulletin hebdomadaire depuis 24 ans, « honnêtement, sans crainte ni faveur, et la mise à jour de cette semaine n’était pas différente. » Il a ajouté: « J’admire depuis longtemps Musk en tant qu’entrepreneur unique et qui change le monde. Mais ce n’est pas un spécialiste de la géopolitique.
