Στην απόφαση που δημοσιεύτηκε στις 9 Ιουλίου, οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου αποφάσισαν να μην δικάσουν το άρθρο 7, παράγραφοι 3 και 4, του νόμου 1-Α/2020, της 19ης Μαρτίου, «ερμηνεύοντας κατά την έννοια ότι η αιτία της αναστολής η προβλεπόμενη σε αυτήν παραγραφή της διοικητικής διαδικασίας ισχύει για την εκτελούμενη διαδικασία για πράξεις που διαπράχθηκαν πριν από την έναρξη της αντίστοιχης διάρκειας».

Η ίδια απόφαση λήφθηκε σχετικά με την προσφυγή του πρώην διαχειριστή που έθεσε την ουσιαστική αντισυνταγματικότητα μιας δεύτερης ερώτησης σχετικά με την τυπική διαμόρφωση των κανόνων που θεμελιώνουν το παράνομο διοικητικό αδίκημα και την έκταση του προστίμου που επιβλήθηκε από την πορτογαλική αγορά κινητών αξιών (CMVM).

Έτσι, οι δικαστές αποφάσισαν να μην κρίνουν αντισυνταγματικό «τον κανόνα που εξάγεται από τα άρθρα 7, 388, αριθ. πληροφορίες προς την CMVM που δεν είναι πλήρεις, αληθείς, τρέχουσες, σαφείς, αντικειμενικές και νόμιμες ή η παράλειψη τέτοιας διάταξης συνεπάγεται σοβαρότατο διοικητικό παράπτωμα, που τιμωρείται με πρόστιμο μέχρι ένα ανώτατο όριο των πέντε εκατομμυρίων ευρώ.

Σχετικά με αυτό το δεύτερο ερώτημα, και όπως υπενθύμισε η Lusa Tiago Fernandes Gomes, δικηγόρος στη Serra Lopes, Cortes Martins & Associados, «το Συνταγματικό Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε παραβίαση οποιασδήποτε από τις απαιτήσεις που απορρέουν από τις αρχές της αναλογικότητας και του προσδιορισμού των κυρώσεων , στο πλαίσιο των κυρώσεων για την κάλυψη του αναγκαίου εύρους και μέχρι το μέγιστο ποσό των πέντε εκατομμυρίων ευρώ, με βάση λόγους που, βάσει των ευρωπαϊκών προτύπων, αποσκοπούν στη διασφάλιση της ακεραιότητας, της διαφάνειας και της αυστηρότητας των χρηματοπιστωτικών αγορών, μέσω της επιβολής αποτελεσματικών κυρώσεων».

Για το θέμα της αναστολής, της παραγραφής της διοικητικής διαδικασίας που απορρέει από τα έκτακτα μέτρα αντιμετώπισης της πανδημίας, εξηγεί ο ίδιος δικηγόρος, «το Συνταγματικό Δικαστήριο αποφάσισε να μην θεωρήσει τον προαναφερθέντα κανόνα αντισυνταγματικό, όταν ερμηνεύεται. υπό την έννοια ότι η αιτία αναστολής της παραγραφής της προβλεπόμενης διοικητικής διαδικασίας ισχύει για τις διαδικασίες εκτέλεσης των προθεσμιών για γεγονότα που διαπράχθηκαν πριν από την έναρξη της αντίστοιχης προθεσμίας».

Στην αρχή αυτής της διαδικασίας είναι τα διοικητικά αδικήματα που ισχυρίζεται η CMVM σχετικά με την αποκάλυψη ψευδών, ελλιπών και παράνομων πληροφοριών στις αναφορές και τους λογαριασμούς του πρώην PT 2012, 2013 και πρώτου τριμήνου 2014 και στις κυβερνητικές εκθέσεις επιχειρήσεων 2012 και 2013 Αιτήματα μετρητών που υποβλήθηκαν από την PT προς την Espírito Santo International και τη Rioforte κατά τα έτη 2012 έως 2014, με τους πρώην διευθυντές Zeinal Bava, Henrique Granadeiro, Pacheco de Melo και Morais Pires να προσφεύγουν κατά αυτής της απόφασης ενώπιον του Δικαστηρίου Ανταγωνισμού, Κανονισμού και Εποπτείας (TCRS). στο Santarém.

Την απόφαση του TCRS, γνωστή τον Δεκέμβριο του 2020 και με την οποία μειώθηκαν τα πρόστιμα των τεσσάρων πρώην διοικητικών υπαλλήλων, ακολούθησε προσφυγή ενώπιον του Εφετείου της Λισαβόνας, το οποίο την έκρινε αβάσιμη.

Στη συνέχεια ο Ζεϊνάλ Μπάβα παρουσίασε στο Εφετείο, «υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι η παραγραφή της διοικητικής διαδικασίας θα αποφασιστεί με τη συνακόλουθη κατάθεση του φακέλου», αυτό που το Εφετείο με απόφαση της 6ης Απριλίου 2021 απέρριψε. .

Τότε ήταν που η διαδικασία μεταφέρθηκε στο Συνταγματικό, όπου ο πρώην διευθυντής άσκησε έφεση κατά των δύο αποφάσεων της Έφεσης, χωρίς κίνητρο οι δικαστές του Ratton Palace, θεωρώντας την προσφυγή «εντελώς αβάσιμη», σε μια απόφαση με την εξήγηση μέλους του γραφείου ψήφου. Gonçalo de Almeida Ribeiro.

Η προσφυγή που κατέθεσε ο Ζεϊνάλ Μπάβα στο Συνταγματικό Δικαστήριο ήταν η μόνη που έγινε δεκτή, σύμφωνα με τον δικηγόρο Αντόνιο Μπαρέιρος στο Lusa. Εάν χορηγηθεί, θα ωφεληθούν οι υπόλοιποι πρώην διευθυντές.

LT // CSJ