Στο αίτημα, στο οποίο είχε πρόσβαση σήμερα το πρακτορείο Lusa, η κοινοβουλευτική ομάδα του ακροδεξιού κόμματος ζητά από το TC να «προχωρήσει στη διαπίστωση των αποτελεσμάτων της απόφασης» που καθόρισε την αντισυνταγματικότητα του τότε ισχύοντος νόμου για τα μεταδεδομένα.

Το κόμμα του André Ventura επικαλείται το άρθρο του Συντάγματος που προβλέπει ότι «όταν το απαιτούν η ασφάλεια δικαίου, οι λόγοι δικαιοσύνης ή εξαιρετικά σημαντικού δημόσιου συμφέροντος, που πρέπει να δικαιολογούνται, το Συνταγματικό Δικαστήριο μπορεί να κηρύξει τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας ή της παρανομίας με πιο περιορισμένο πεδίου εφαρμογής από αυτό που προβλέπεται στις παραγράφους 1 και 2».

Αυτά τα δύο άρθρα ορίζουν ότι «η κήρυξη αντισυνταγματικότητας ή παρανομίας με γενική δεσμευτική ισχύ τίθεται σε ισχύ από την έναρξη ισχύος του κανόνα που κηρύχθηκε αντισυνταγματικός ή παράνομος και καθορίζει την αποκατάσταση του κανόνα που έχει, ενδεχομένως, καταργήσει» και ότι «όταν αλλά εάν είναι αντισυνταγματικό ή παράνομο λόγω μεταγενέστερης παραβίασης συνταγματικού ή νομικού κανόνα, η κήρυξη παράγει αποτελέσματα μόνο από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του».

Στην αναφορά, οι βουλευτές της Chega υποστηρίζουν ότι «δεν είναι σαφές εάν το Δικαστήριο επέλεξε την εφαρμογή της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου».

Το κόμμα θεωρεί ότι "τα άρθρα που κρίνονται αντισυνταγματικά σχετίζονται με νόμο του 2008 και του οποίου τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν μπορεί να ήταν κρίσιμα σε εκατοντάδες καταδικαστικές αποφάσεις" και διευκρινίζει ότι "μπορεί να υπάρχουν επί του παρόντος κατηγορούμενοι υπό κράτηση (ή υπόκεινται σε άλλα μέτρα καταναγκασμού), η απόφαση του οποίου μπορεί να βασίστηκε σε στοιχεία που ελήφθησαν βάσει των διατάξεων του προαναφερθέντος νόμου».

«Μια τέτοια κατάσταση οδηγεί σε νομική αβεβαιότητα, με όλες τις συνέπειες που την συνοδεύουν», προειδοποιεί.

Στο αίτημα, στο οποίο είχε πρόσβαση σήμερα ο Λούζα, η κοινοβουλευτική ομάδα δεν αμφισβητεί «την ουσία της απόφασης» της ΤΚ, αλλά θεωρεί ότι «υπήρξαν στη συνέχεια αμφιβολίες για το εύρος της», αφού «η παραπάνω κρίση δεν κάνει διακρίσεις εάν είναι αποτελεσματική μόνο για το μέλλον, ή επηρεάζει όλες τις προηγούμενες αποφάσεις».

Ο Enough υποστηρίζει ότι «κάθε πολιτικό κόμμα με κοινοβουλευτική έδρα θα έχει τη νομιμότητα να παρέμβει στις συζητήσεις».

Θεωρεί, εξάλλου, ότι «επί του παρόντος εμποδίζεται η PJ, η GNR, η PSP, η στρατιωτική δικαστική αστυνομία, το ΣΕΦ και η ναυτική αστυνομία να λάβουν τα δεδομένα που προβλέπονται από τον προαναφερθέντα νόμο και να χρησιμοποιηθούν εντός το εύρος των ερευνών τους», σημειώνοντας παράλληλα ότι ο νόμος που «υποστηρίζει το Πληροφοριακό Σύστημα της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, με την τρέχουσα διατύπωσή του, παραδέχεται ότι τα δεδομένα της ίδιας προέλευσης με εκείνα που προβλέπονται στο Νόμο Στρατιωτικός Αρ., που ασκούν αστυνομικά καθήκοντα». .

Έτσι, οι βουλευτές της Τσέγκα κατανοούν ότι «μπορεί να υπάρχει ασυνέπεια ως προς το τι είναι αποδεκτό ή όχι στις διάφορες οντότητες με ερευνητικές λειτουργίες».

Την Τρίτη, ο πρόεδρος της Chega, André Ventura, ανακοίνωσε ότι το κόμμα θα στείλει αίτημα στην TC να «περιορίσει εφεξής τα αποτελέσματα του διατάγματος στον χρονικό ορίζοντα και να μην του επιτρέψει να εφαρμοστεί, για παράδειγμα, σε έρευνες που βρίσκονται σε εξέλιξη , σε περιπτώσεις καταναγκαστικών μέτρων όπως η προληπτική κράτηση κ.λπ…».

Το TC, σε μια απόφαση της 19ης Απριλίου, κήρυξε αντισυνταγματικούς τους κανόνες του λεγόμενου νόμου περί μεταδεδομένων που ορίζει ότι οι πάροχοι υπηρεσιών τηλεφώνου και διαδικτύου πρέπει να διατηρούν δεδομένα σχετικά με τις επικοινωνίες με τους πελάτες – συμπεριλαμβανομένης της προέλευσης, του προορισμού, της ημερομηνίας και της ώρας, του τύπου εξοπλισμού και της τοποθεσίας. — για ένα έτος, για πιθανή χρήση σε ποινική έρευνα.

Την περασμένη εβδομάδα, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας υπέβαλε αίτημα στην ΤΚ για «ακύρωση της απόφασης για παράλειψη απόφασης για τον καθορισμό των ορίων των αποτελεσμάτων της, απαιτώντας να δηλωθεί η αποτελεσματικότητα μόνο για το μέλλον», αλλά οι δικαστές του Palácio Ratton απέρριψε το αίτημα επειδή κατάλαβαν ότι η Lucília Gago «στερείται διαδικαστικής και συνταγματικής νομιμότητας για να το θέσει».

FM (IEL/JPS/PMF) // JPS