Cravinho et le coût des travaux à l’hôpital militaire. « Je ne suis pas surpris que ce soit un peu plus »

L’ancien ministre de la Défense nationale et actuel ministre des Affaires étrangères, João Gomes Cravinho, a été entendu à l’Assemblée de la République, lors d’une audition conjointe à laquelle a également participé l’actuel secrétaire d’État à la Défense nationale, Marco Capitão Ferreira​. . Il était question d’un prétendu stratagème de corruption impliquant, entre autres, les travaux de réhabilitation de l’ancien hôpital militaire de Belém, qui représentaient des coûts beaucoup plus élevés que prévu initialement.

Prenant au micro, le ministre a déclaré qu’il regrettait d’avoir nommé Alberto Coelho au conseil d’administration de l’entreprise publique ETI (Empordef – Tecnologias de Informação) et qu’il aurait agi différemment s’il avait eu les informations dont il dispose actuellement.

Le député Francisco César, du Parti socialiste (PS), a souligné l’importance de comprendre les raisons pour lesquelles les travaux ont coûté 3,2 millions d’euros, « beaucoup plus » que prévu, en plus de dire qu’Alberto Coelho, « en pratique », était rétrogradé, quand, au lieu d’être reconduit dans ses fonctions de directeur général, il a été nommé par João Gomes Cravinho dans une entreprise publique, en 2021.

L’autre député présent à l’audience au nom du PS, Diogo Leão, a accusé le PSD « d’hypocrisie et d’extrême contradiction » pour avoir soulevé des questions sur Alberto Coelho, après avoir reçu une mention élogieuse en 2015 et avoir été élu maire de Lisbonne par les sociaux-démocrates. en 2021.

Jorge Paulo Oliveira, député du Parti social-démocrate (PSD) a réitéré que le ministre est « politiquement responsable de tous les travaux qui ont eu lieu dans l’ancien hôpital militaire de Belém et de toutes les dépenses accrues » dans ce contexte. Sur les accusations d’hypocrisie, Oliveira a réagi avec assurance. « Il ne reste plus qu’à dire que c’est de notre faute », a-t-il lancé, rappelant que les faits rapportés remontent à 2020 et 2021, lorsque Gomes Cravinho était en charge du portefeuille de la Défense nationale. « Cela ne vous convient pas », a-t-il répété.

Le même député a accusé Gomes Cravinho d’avoir omis l’existence d’un audit interne de la Défense nationale lorsqu’il a été interrogé par le parlement. Une décision que le social-démocrate pointe comme erronée, puisqu’il considère qu’un même audit contient un grand nombre d' »illégalités » qui méritent d’être mentionnées. Au vu de la situation en cause, Gomes Cravinho dit avoir pensé, à l’époque, qu’Alberto Coelho agissait de « bonne foi ». Chose qui finirait par ne pas se confirmer, selon lui.

Le député André Ventura, à son tour, a commencé par dire que « personne ne croit » aux justifications données par l’actuel ministre des Affaires étrangères. Le chef de Chega a voulu savoir si Gomes Cravinho « a demandé pourquoi [o custo] des travaux dérapait », ainsi que « ce qu’il a fait pour dire qu’il était prudent et proactif ». Le membre du Gouvernement a rappelé que certaines valeurs restaient à valider et a indiqué que le 27 mars 2020 il avait pris conscience que les coûts seraient plus élevés que prévu.

« Ce n’est pas tout à fait surprenant, compte tenu des circonstances qui ont été vécues », a-t-il souligné, faisant référence à la pandémie. « C’est dans un ordre de grandeur, ce qui n’est d’ailleurs pas étonnant », puisque « le besoin des travaux avait été identifié très rapidement et un prix, 750 mille [euros]donc je ne suis pas surpris que ça puisse être un peu plus ».

André Ventura a souligné que « du point de vue de Chega, cela montre un manque évident de diligence de sa part », s’adressant à Gomes Cravinho, et a souligné que le ministre « est le principal responsable politique de ce qui s’est passé de cette manière car il n’a pas traité avec la situation, la trouvant normale ».

« Les Portugais ont tous aimé être relégués [desta forma]» et commencer ainsi à percevoir un « salaire de millionnaire », a déclaré André Ventura, accusé de « démagogie » par le ministre des Affaires étrangères.

Rui Rocha, récemment élu à la direction de l’Initiative libérale (IL) a expliqué, à travers une allégorie, que ce que rapporte le ministre sur la décision d’accepter la hausse du coût des travaux « est une fable, c’est quelque chose que personne ne croit » . Cependant, selon Gomes Cravinho, le député n’a pas pris en compte les « réalités de l’administration publique », telles que les mécanismes et procédures d’approbation.

Interrogé pour savoir s’il aurait maintenu les décisions s’il avait su alors ce qu’il sait aujourd’hui, le ministre a précisé que, « en menant à bien cet exercice anachronique, Alberto Coelho n’aurait pas été responsable » des travaux.

Les « doutes » de Gomes Cravinho auraient dû être, selon le député, suffisants pour prendre une décision avec plus de prudence. « On ne peut pas nommer des gens à des fonctions dans des entreprises publiques simplement parce qu’ils n’ont pas commis d’infraction pénale », ou parce que la Commission de recrutement et de sélection de l’administration publique (CReSAP) n’est pas contre une telle décision, qui était « pour le moins frivole », selon à Rui Rocha.

Le député João Dias, du PCP, s’est demandé ce qui sera fait à l’avenir avec l’ancien hôpital et dans quelle mesure les services du Service national de santé (SNS) peuvent-ils devenir plus compétents ou si, au contraire, ce sera « le objet d’un business au service de la marchandisation de la santé ». Par ailleurs, le député a demandé « la transparence sur l’avenir et la destination des dépenses » et les dérapages qui se sont produits.

C’est le secrétaire d’État à la Défense nationale, Marco Capitão Ferreira, qui a répondu à ce sujet, notant que des procédures sont en cours pour transférer le bâtiment à l’état-major général des forces armées. Par ailleurs, une étude est en cours pour évaluer « l’éventuelle utilité fonctionnelle dans le cadre du service de santé militaire ».

Représentant le Bloco de Esquerda (BE), la députée Mariana Mortágua a déclaré que les signes qui existaient auraient dû suffire à Gomes Cravinho pour au moins « se méfier de la bonne foi » d’Alberto Coelho, ce qui conduirait le ministre à ne pas choisir, plus tard, pour la nomination d’Alberto Coelho à l’entreprise publique. Le député s’est référé, par exemple, à la matière suffisante pour chercher à « approfondir les démarches entreprises par Alberto Coelho par rapport à ce travail », avec les différentes questions, à savoir les « problèmes de légalité douteuse », évoqués dans l’audit qui avait été réalisée.

« Il y a une frontière très fine entre la naïveté et la négligence », a rappelé Mariana Mortágua.