Le Barreau portugais a défendu aujourd’hui que la réquisition temporaire du complexe touristique de Zmar, à Odemira (Beja), pour accueillir des travailleurs agricoles en raison du covid-19, ne pouvait pas couvrir les habitations privées, sous peine de violation de la Constitution.

Après avoir visité la station touristique de la municipalité d’Odemira (Beja), le président de l’Ordre des avocats portugais (OA), Luís Menezes Leitão, a invoqué le paragraphe 2 de l’article 34 de la Constitution de la République portugaise (CRP) pour faire valoir que la réquisition du complexe ne peut pas couvrir les maisons privées qui y existent.

« L’article 34, paragraphe 2, de la Constitution dit expressément que personne ne pénètre dans le domicile d’autrui sans une décision de justice et, précisément pour cette raison, j’espère que la Constitution sera respectée », a-t-il prévenu.

Selon Menezes Leitão, la réquisition civile décrétée par le gouvernement à la Zmar Eco Experience, dans la paroisse de Longueira-Almograve, avec 260 logements, dont environ 100 sont dans le complexe et les 160 autres sont privés, «arriverait si le le domicile n’était pas en jeu. privé de personnes ».

«La Constitution protège la maison, quelle qu’elle soit», a-t-il soutenu, réaffirmant: «Ce que nous avons, c’est un ordre du gouvernement. Nous n’avons pas d’ordonnance du tribunal ».

Après des conversations avec plusieurs propriétaires dans le développement, le président de l’OA a dit qu’il comprenait «la situation dramatique» des travailleurs agricoles, en particulier des migrants, d’Odemira, une municipalité où deux paroisses sont sous des clôtures sanitaires, en raison de la forte incidence des cas de covid – 19.

Cependant, pour Luís Menezes Leitão, le manque de conditions de logement pour ces travailleurs «découle d’une résolution du Conseil des ministres d’octobre 2019, qui autorisait 16 personnes par logement, quatre par chambre et une superficie de 3,4 mètres carrés». pour les migrants.

« La résolution de leur problème est impérative », mais « elle ne doit pas passer par l’occupation de maisons privées, car l’inviolabilité du domicile est une garantie constitutionnelle », a-t-il insisté.

Pour justifier sa position, le président a également déclaré qu ‘ »au niveau des droits de l’homme », il ne doit pas non plus y avoir de violations, faisant allusion à « l’article 12 de la Déclaration universelle des droits de l’homme » et à « l’article 8 de la Convention européenne ».

Rappelant que l’état d’urgence n’est plus en vigueur, Menezes Leitão a estimé que le Gouvernement, en décrétant la demande du Zmar, avait provoqué «un mélange de situations tout à fait différentes», car «une chose est la réquisition d’entreprises touristiques» ou de «publicités» »Et un autre« est celui du logement privé », qu’il s’agisse de première ou de seconde résidence.

«Le cas du premier logement est encore plus grave, car la personne est mise à la rue précisément dans ce scénario pandémique. Mais, même si c’est lundi, c’est un cas de violation de l’intimité de la vie privée »et, à partir du moment où l’état d’urgence a pris fin,« les droits fondamentaux des personnes ne peuvent plus être suspendus », a-t-il dit.

Quant au noyau des maisons appartenant au complexe touristique, Luís Menezes Leitão a déclaré ne pas poser «le même problème» en ce qui concerne le logement privé.

Samedi, OA a annoncé avoir sollicité l’intervention de sa commission des droits de l’homme pour analyser ce dossier de la demande de Zmar et, interrogé aujourd’hui par l’agence Lusa, le président a précisé que la même instance s’attaquera au manque de conditions de logement des travailleurs ruraux. dans la commune, comme c’est le cas de la surpopulation.

« Ce sera également le sujet de la commission des droits de l’homme », qui « veut venir » à Odemira, ce mercredi, « traiter avec les associations la possibilité de trouver un logement convenable pour les travailleurs », a-t-il révélé.

RRL // MCL