Constitution : La majorité rejette le changement de préambule et souligne sa valeur historique

Lors de la réunion d’aujourd’hui de la commission occasionnelle de révision de la Constitution, la discussion article par article des projets de loi portant modification de la loi fondamentale a commencé, seul le préambule étant débattu.

L’Initiative libérale et Chega sont les deux seuls partis qui ont l’intention de modifier le préambule de la Constitution, supprimant la référence à l’ouverture d’une voie « vers une société socialiste ».

Chega veut également éliminer les « références à la période fasciste », tandis que les libéraux veulent en ajouter une nouvelle à la référence déjà exprimée à la Révolution du 25 avril : « Le 25 novembre 1975, le Portugal s’est consolidé comme un régime démocratique, empêchant l’établissement d’un régime communiste.

« Il faut décider que le préambule est un simple objet historique ou qu’il a valeur normative (…) Il est faux de dire qu’il n’a pas [valor normativo]», a déclaré André Ventura, citant des arrêts de la Cour constitutionnelle (TC) des années 1980 qui invoquaient le préambule pour faire jurisprudence.

Le leader de Chega a justifié la proposition avec l’objectif de matérialiser « la neutralité idéologique » de la Constitution de la République, qui « ne doit pas exclure les champs politiques ».

L’ancien président de l’Initiative libérale a également défendu que, « à la limite », le préambule a toujours « une influence interprétative sur les décisions constitutionnelles ».

« Je veux respecter pleinement le préambule de la Constitution, précisément parce que je ne le considère pas comme une simple pièce historique », a souligné João Cotrim Figueiredo.

Face au « lead » annoncé des amendements, Cotrim Figueiredo a déclaré que le parlement devrait, au moins, définir que le préambule ne peut pas servir de base aux décisions futures du TC, considérant que sans cette mise en garde ce risque existe pour l’avenir.

Pour le PS, Pedro Delgado Alves a estimé que « la question est tranchée quant à la valeur juridique du préambule », estimant que « personne ne lui donne actuellement valeur normative » et souligné que, depuis les années 1980, le TC ne l’a jamais utilisé comme argument. .

« Il n’a aucune valeur interprétative, il reflète le moment de son approbation, le 2 avril 1976 (…) Ce n’est pas un texte dans lequel il a du sens d’ouvrir des fractures historiques, laissons le préambule à l’aise », s’est défendu le ‘vice’ du banc socialiste.

Le député PSD André Coelho Lima a également estimé qu’« il s’agit d’un document daté » et a prévenu que, s’il avait valeur normative, « la discussion serait différente ».

« Le préambule est une préface, c’est la note de ses auteurs sur la date de son élaboration, changer le sens de la préface c’est lui enlever son propre sens (…) des victoires non PS seraient anticonstitutionnelles », a-t-il plaisanté.

La députée PCP Alma Rivera a jugé la discussion réchauffée, uniquement avec la nouveauté de ne pas être menée par le CDS, mais par IL et Chega, mais a souligné que, si « elle n’a pas de valeur normative, elle n’est pas simplement historique », et  » contribue à une lecture de la Constitution ».

« Chega et IL veulent réécrire l’histoire en attribuant à l’Assemblée constituante de ’76 un texte écrit par eux 50 ans plus tard (…) Il y a toujours un revanchisme et des règlements de compte avec la Constitution », a-t-il critiqué, dans une intervention qui Cotrim Figueiredo jugé offensant.

Le PCP, comme le PS, le BE et le PAN, a critiqué l’intention de Chega de supprimer la référence au « régime fasciste » du préambule, le leader parlementaire bloquiste Pedro Filipe Soares exprimant une « opposition totale » à tout changement.

« Il est absolument indéniable qu’il a une valeur historique, mais il est contradictoire qu’il se fonde sur cette valeur historique. Il n’est neutre ni vis-à-vis de l’histoire ni vis-à-vis du présent », s’est-il défendu.

L’unique députée du PAN, Inês Sousa Real, a estimé que ce texte initial de la Constitution n’a aucune valeur juridique, tandis que Rui Tavares, l’unique représentant du Livre, a défendu que la valeur historique du préambule « ne fait que le valoriser ».

« Le préambule est une histoire cristallisée qui, à un moment donné, nous renvoie vers l’avenir et entend fixer des limites au futur régime », a-t-il déclaré, suscitant l’hilarité générale en évoquant l’hypothèse d’un enfant recevant une Constitution datée du 2 avril à école aujourd’hui de ’76 qui parlait de démocratie libérale.