Pedro Oliveira, qui est directeur de la Nova School of Business & Economics (Nova SBE) depuis le 19 janvier, considère que ChatGPT « cause en fait un grand impact dans de nombreux secteurs », dont l’éducation, la formation.
C’est parce que « du coup il y a un système de communication avec lequel il est possible d’entretenir une conversation par écrit, à qui on pose des questions et qui typiquement nous donne des réponses plus rapidement et même avec, disons, en moyenne, une qualité supérieure à ça, pour exemple, que les gens nous donnent quand on les soumet à un examen ou quand on essaie de leur parler », raconte le directeur de Nova SBE.
Pour quiconque s’intéresse à la technologie, ce ‘chatbot’ « est une évolution incroyable, mais il soulève tellement de questions » et « tellement de questions », car « il change la façon dont nous faisons tellement de choses », dit-il.
« On parle aujourd’hui d’intelligence artificielle associée à la lecture d’images par résonance magnétique, mais aussi de conduite autonome de voitures. Après tout, peut-être que bientôt nous pourrons même rentrer chez nous sans nous soucier de conduire la voiture », prédit-il.
ChatGPT ouvre « un éventail de possibilités tellement large que, des artistes aux musiciens, professeurs, journalistes, radiologues, je pense que nous avons tous des raisons d’être un peu inquiets de ce qui va se passer », anticipe Pedro Oliveira.
Dans ce cas, l’intelligence artificielle « est arrivée à la production de réponses », ce système « nous permet d’avoir une conversation très intelligente » et « il y a ceux qui disent que c’est beaucoup plus intelligent d’avoir des conversations avec ChatGPT qu’avec certaines personnes ». et obtenir des réponses intéressantes et bien fondées, parfois avec quelques erreurs”, explique Pedro Oliveira.
En « peu de temps », la version ChatGPT 3.5 a pris de l’importance – et la 4.0 est même annoncée prochainement – ce qui « signifie qu’il y a, en fait, une révolution à venir qui remet en question de nombreuses professions comme la nôtre, des formateurs aux personnes qui, pour doivent par exemple évaluer les connaissances des élèves, ce qui rend de plus en plus difficile de déterminer si ces connaissances sont originales ou si elles ont été produites par une machine », prévient le directeur de Nova SBE.
« Peut-être que pour les universités, c’est le principal défi », mais dans d’autres industries, il y a aussi des défis, admet-il.
Dans les universités « nous avions déjà une technologie pour détecter si cette information était plagiée », mais maintenant « cela devient beaucoup plus difficile » car « le récit produit par ChatGPT est similaire, il s’inspire du récit humain », explique-t-il.
« Nous savons maintenant qu’il est possible de répondre aux questions d’examen via ChatGPT », prévient-il, donnant l’exemple du cours de gestion des opérations, dans lequel à la Wharton Business School, à l’Université de Pennsylvanie, « l’ordinateur a reçu l’examen qui serait normalement remis aux étudiants ».
Et l' »ordinateur est passé, c’est-à-dire que le ChatGPT a donné les bonnes réponses », comme il est passé aussi dans l’accès à la profession d’avocat aux Etats-Unis, a-t-il souligné.
« On a commencé à se rendre compte que ça fait très peur, parce qu’en fait c’est un nouveau challenge pour nous », car si on doit corriger un examen ce n’est pas facile de savoir qui l’a fait : l’élève ou la machine, ce qui pose des défis comme comment il sera fait l’évaluation à partir de maintenant, commentaires.
Au Danemark, où il a travaillé et vécu, « la recommandation est que les examens commencent à être de plus en plus basés sur l’oral, au lieu d’être tous écrits », dit-il.
« Si on a la capacité de faire passer des examens oraux à nos élèves, alors on se rend compte que c’est la personne en face de nous qui nous transmet ça en fait », argumente-t-il.
Et comment cela est-il résolu au Portugal ? « Il n’y a pas encore de réponse très complète à cela », dit-il.
Une des voies des universités « est de nier, d’interdire », c’est la tentation « quand on est confronté à une innovation, à une idée différente, qui peut perturber notre ‘modus operandi’ », poursuit-il.
À l’école secondaire de sa fille au Danemark, où les élèves ont commencé à soumettre des travaux coproduits par ChatGPT, « la réponse immédiate a été – et d’une certaine manière compréhensible – l’interdiction », dit-elle.
Désormais, « on ne peut pas toujours interdire l’accès aux nouvelles technologies », plaide-t-il, notant que ce qui se passe en ce moment n’est pas très différent de l’avènement d’Internet et des moteurs de recherche.
« Il y a des sentiments mitigés ici : d’une part, nous voulons embrasser toutes ces nouvelles technologies, d’autre part, elles font presque peur, donc, aujourd’hui, on parle déjà de la possibilité que ChatGPT soit co-auteur » de » papiers » académiques, avance le » doyen « .
« Il y a ces gens qui sont encore presque dans le déni et aujourd’hui, quand ils écrivent un article pour un journal, ils écrivent en dessous en disant que cet article a été produit sans aucune utilisation de ChatGPT. Ce que je pense n’est pas viable à long terme, car ce qui a du sens est de faire — je pense que je l’ai fait moi-même — écrire des articles et dire que cet article a été écrit partiellement ou ou au moins avec le support ChatGPT, car il n’y a pas mal à ce sujet », argumente Pedro Oliveira.
D’ailleurs, « aujourd’hui, il est tout à fait socialement acceptable qu’avant d’écrire un article, je fasse des recherches « en ligne » pour comprendre n’importe quel sujet et, par conséquent, si je le fais avec les moteurs de recherche, je pourrai certainement et même devrais pouvoir le faire à court terme avec d’autres types de technologies, à savoir l’intelligence artificielle », estime-t-il.
Avec ChaGPT, jusqu’ici disponible gratuitement, il est possible d’avoir une conversation « intelligente », avec qui on peut « apprendre » ou « étudier » et qui « est assez différente de ce à quoi on était habitué », souligne-t-il. .
La « fascination » pour ChaGPT vient « du fait que, tout d’un coup, la machine commence vraiment à remplacer l’homme », estime Pedro Oliveira.
Ce « n’est plus nouveau » car les machines remplaçaient déjà les hommes dans « des activités à moindre valeur ajoutée », comme dans les usines, mais aujourd’hui « ce n’est plus comme ça ».
« Ce sont déjà des professions pour des individus plus sophistiqués qui ont dû étudier pendant plus d’années. Ce sont des médecins maintenant qui sont (…) interpellés par rapport à ChatGPT, des métiers comme les professeurs d’université, les journalistes, qui du coup peuvent voir ChatGPT écrire leurs propres morceaux, leurs propres articles, des artistes, parce que du coup c’est possible de faire des poèmes », souligne Pedro Oliveira.
En général, « presque toutes les professions (…) ont un risque associé », dit-il, donnant un exemple de ce qui arrive aux radiologues.
« La meilleure façon de lire une image médicale produite par une IRM est déjà une machine, pas un médecin. Ce n’est pas forcément le radiologue qui me donne le meilleur résultat, car la machine a la capacité d’apprendre. Peut-être que la machine a déjà lu des millions d’images (…) et réalisé quelles étaient les tumeurs malignes et bénignes, pointe-t-il.
Ce qui était fait auparavant « par des gens, par des médecins qui étaient là, patiemment, analysant les images, aujourd’hui la même réponse m’est donnée par une machine de façon beaucoup plus fiable » et puis « la machine remplace déjà le même homme et maintenant au radiologue », souligne-t-il.
La Commission européenne « a déjà approuvé l’utilisation de ce type de relevés pour informer les patients, notamment lorsque les cas ne sont pas très complexes ». Face à cela, la question qui reste dans l’air est : « Allons-nous vraiment tous être remplacés par des machines ? ».
ALU // CSJ
