La Cour d’appel de Lisbonne (TRL) a confirmé aujourd’hui, à la majorité, la décision du Tribunal de la concurrence qui a dispensé l’auditeur KPMG et les auditeurs du groupe BES des amendes qui leur ont été infligées par Banco de Portugal.
Le jugement, auquel Lusa avait accès, a rejeté les recours formés par Banco de Portugal et le parquet, confirmant le jugement du Tribunal de la concurrence, de la régulation et de la surveillance (TCRS), à Santarém.
La décision a eu un vote perdant de la juge Ana Isabel Pessoa et une déclaration de vote d’accord avec une partie du raisonnement de la première instance du président de la section de la propriété intellectuelle, de la concurrence, de la réglementation et de la surveillance du TRL, Eurico Reis.
Dans la décision rendue le 15 décembre, la juge Vanda Miguel, du TCRS, a révoqué la décision administrative et acquitté KPMG et ses associés, annulant les amendes de près de 5 millions d’euros infligées par Banco de Portugal (BdP), en juin 2019, pour violation de règles qui, selon le contrôleur, auraient dû conduire le commissaire à émettre des réserves sur les comptes consolidés de Banco Espírito Santo (BES).
Dans sa phrase, Vanda Miguel a considéré que la compréhension de la BdP du paragraphe c) du paragraphe 1 de l’article 121 du Régime général des établissements de crédit et des sociétés financières (RGICSF), concernant le moment où les faits susceptibles de générer des réserves sur les comptes d’un institution financière, « n’est pas conforme à la » legis artis « et à ce qui est normal dans la vie de l’audit ».
Le juge s’est même dit «surpris» par la réponse «vague» de la BdP à la lettre que le TCRS lui avait adressée pour savoir combien de communications de non-conformités potentielles avaient été faites au superviseur dans la phase intermédiaire d’un audit, en soulignant que le fait de signaler un numéro spécifique ne « heurterait » en aucun cas le « secret bancaire » invoqué par le superviseur.
Il a également déclaré qu’il était « étrange » que le superviseur déclare ne pas avoir eu d’autres procédures administratives à ce sujet, compte tenu de la compréhension généralisée des auditeurs et des audités entendus dans un jugement contraire à celui de la BdP.
Concluant en corrigeant les travaux menés par les auditeurs externes de BESA et BES (KPMG Angola et KPMG Portugal), au vu des informations dont ils disposaient, Vanda Miguel a procédé à une analyse exhaustive des faits qui ont pesé dans la décision relative à la connaissance des procès-verbaux des deux sessions de l’assemblée générale de BES Angola, tenues les 03 et 21 octobre 2013, et auxquelles Ricardo Salgado était présent, et à l’émission de la garantie souveraine de l’État angolais, en décembre 31, 2013, pour couvrir d’éventuels défauts sur le portefeuille de crédit de la banque.
Pour Vanda Miguel, ce qui est rapporté dans le procès-verbal de l’assemblée générale de BESA d’octobre 2013 « n’est qu’une simple pièce de vie » de la banque « , qui n’a pas le potentiel de pouvoir affirmer qu’il n’y avait pas assez d’informations ( …) afin qu’un audit externe consciencieux puisse être réalisé »en 2011 et 2012.
Soulignant qu’il y avait d’autres audits / inspections effectués auprès de BESA par d’autres entités, « qui n’ont jamais mis en évidence l’existence d’un manque d’informations pertinentes », le juge a évoqué l ‘ »ironie » de « la seule entité qui a émis des réserves », car » ne pas être en mesure de rendre compte des provisions pour effets locaux », était« précisément KPMG Angola ».
La phrase a également souligné le «lien étroit» entre les entités de contrôle portugaises et angolaises, soulignant que la Banco Nacional de Angola (BNA) n’a jamais signalé à BdP «un problème grave dans le portefeuille de crédit de BESA».
Selon le tribunal, c’est la BNA elle-même qui a déclaré qu’elle contenait essentiellement des crédits accordés à l’État et aux entreprises publiques angolaises, raison pour laquelle le crédit en souffrance «était insignifiant et les provisions adéquates».
Au procès, les demandes de mise en accusation présentées par KPMG (condamné par le BdP à payer une amende de 3 millions d’euros), son président, Sikander Sattar (450000 euros), Inês Viegas (425000 euros), Fernando Antunes (400000 euros), Inês Filipe (375 000 euros) et Sílvia Gomes (225 000 euros).
João Matos Viana, le représentant des auditeurs, a déclaré aujourd’hui à Lusa que la décision du TRL était celle qu’ils attendaient, car sa performance était toujours «transparente» et remplissait «toutes les obligations envers Banco de Portugal».
Selon l’avocat, la décision du TRL n’est pas susceptible de recours ordinaire.
MLL // CSJ
