Banco de Portugal et le parquet ont interjeté appel du jugement du tribunal de la concurrence qui a acquitté l’auditeur KPMG et cinq de ses associés d’amendes de près de cinq millions d’euros.

En réponse à Lusa, Banco de Portugal (BdP) déclare avoir déposé jeudi «un recours devant la cour d’appel concernant la condamnation prononcée par le tribunal de la concurrence, de la réglementation et de la surveillance dans l’affaire n ° 80 / 19.5YUSTR, qui a acquitté KPMG Portugal et cinq de ses commissaires aux comptes de la décision de condamnation rendue par Banco de Portugal dans l’infraction administrative n ° 100/14 / CO ».

Une source judiciaire a déclaré à Lusa que le parquet avait également déposé un recours jeudi, avec un délai de 20 jours pour la réponse de KPMG et de ses associés.

Dans la décision rendue le 15 décembre, le Tribunal de la concurrence, de la réglementation et de la surveillance (TCRS) a jugé la contestation judiciaire «pleinement accueillie», annulé la décision administrative et acquitté tous les demandeurs.

En cause dans le processus sont les amendes de près de cinq millions d’euros infligées par Banco de Portugal, en juin 2019, pour manquement aux règles qui auraient dû conduire KPMG à émettre des réserves sur les comptes consolidés de Banco Espírito Santo (BES).

Dans sa sentence, la juge du TCRS Vanda Miguel a estimé que l’interprétation de la BdP de l’article 121, paragraphe 1, sous c), du régime général des établissements de crédit et des sociétés financières (RGICSF), concernant le moment des faits susceptibles de susciter des réserves sur les comptes d’une institution financière ont été signalés, «ce n’est pas conforme à la« legis artis »et à ce qui est normal dans la vie de l’audit».

Vanda Miguel a même affirmé avoir été «surpris» par la réponse «vague» du BdP à la lettre que le TCRS lui avait adressée pour savoir combien de communications de non-conformités potentielles avaient été faites au superviseur dans la phase intermédiaire d’un audit, soulignant que en aucun cas il ne «heurterait» le «secret bancaire» invoqué par le superviseur.

Il a également déclaré qu’il était « étrange » que le superviseur déclare ne pas avoir eu d’autres procédures administratives à ce sujet, étant donné la compréhension générale des auditeurs et des audités entendus dans un jugement contraire à celui de la BdP.

Concluant en corrigeant les travaux réalisés par les auditeurs externes de BESA et BES (KPMG Angola et KPMG Portugal), au vu des informations dont ils disposaient, Vanda Miguel a procédé à une analyse exhaustive des faits qui ont pesé dans la décision administrative, tels que ceux liés à la connaissance du procès-verbal des deux sessions de l’assemblée générale de BES Angola, tenue les 03 et 21 octobre 2013, auxquelles Ricardo Salgado était présent, et sur l’émission de la garantie souveraine de l’État angolais, le 31 décembre 2013, pour couvrir d’éventuels défauts sur le portefeuille de crédit de la banque.

Pour Vanda Miguel, ce qui est rapporté dans le procès-verbal de l’assemblée générale de BESA d’octobre 2013 « n’est qu’une simple pièce de vie » de la banque « , qui n’a pas le potentiel de pouvoir affirmer qu’il n’y avait pas assez d’informations (…) afin qu’un audit externe consciencieux puisse être réalisé »en 2011 et 2012.

Soulignant qu’il y avait d’autres audits / inspections effectués auprès de BESA par d’autres entités, « qui n’ont jamais mis en évidence le manque d’informations pertinentes », le juge a évoqué « l’ironie » de « la seule entité qui a émis des réserves », pour « ne pas avoir rendu compte de la dispositions pour effets locaux », était« précisément KPMG Angola ».

La phrase souligne également le «lien étroit» entre les entités de contrôle portugaises et angolaises, soulignant que la Banco Nacional de Angola (BNA) n’a jamais signalé à BdP «un problème grave dans le portefeuille de crédit de BESA».

Selon le tribunal, c’est la BNA elle-même qui déclare qu’elle contient essentiellement des crédits accordés à l’Etat et aux entreprises publiques angolaises, c’est pourquoi le crédit en souffrance «était insignifiant et les provisions adéquates».

Dans le procès, les demandes de contestation présentées par KPMG (condamné par le BdP à payer une amende de trois millions d’euros), son président, Sikander Sattar (450000 euros), Inês Viegas (425000 euros), Fernando Antunes (400000 euros), Inês Filipe (375 000 euros) et Sílvia Gomes (225 000 euros).

MLL // EA