Le BE a dit aujourd’hui faire face « avec naturel » à l’envoi à la Cour constitutionnelle (TC) du diplôme qui dépénalise l’euthanasie, et a défendu qu’il s’agit d’une loi faite « avec l’humanité, sans l’ombre d’une inconstitutionnalité ».
S’adressant aux journalistes au parlement, le leader parlementaire du Bloc, Pedro Filipe Soares, a réagi à la décision du président de la République, Marcelo Rebelo de Sousa, d’envoyer aujourd’hui à la Cour constitutionnelle le diplôme du parlement qui dépénalise l’aide médicale à mourir , pour inspection mesure préventive de constitutionnalité.
«C’est un envoi attendu, nous le voyons naturellement. Le président de la République avait déjà montré des positions contraires à ce qu’entendait cette loi, mais il avait également annoncé que ce n’était pas pour des raisons politiques qu’il y opposerait son veto », a-t-il déclaré.
Le député BE a déclaré que le parti était convaincu que la loi « n’a pas d’ombre d’inconstitutionnalité » et a attribué la décision présidentielle plus aux « pressions » de sa base de soutien politique qu’aux doutes sur le respect de la loi fondamentale.
«Désormais, nous avons un calendrier précis pour la réponse de la Cour constitutionnelle et, par conséquent, nous sommes à un pas très court d’avoir une loi humaine, sensible et solidaire», a défendu Pedro Filipe Soares.
Lorsqu’on lui a demandé s’il était surpris de la rapidité avec laquelle le chef de l’Etat – qui a reçu le diplôme aujourd’hui – a décidé de l’envoyer au TC, Pedro Filipe Soares estime que cela confirme qu’il s’agit principalement d’une évaluation politique.
« Je crois que cela démontre que cela ne vient pas de l’analyse du diplôme ou de la suspicion d’une quelconque inconstitutionnalité, mais d’une position politique précédemment assumée qui vient de la pression de la base politique du président de la République, normale en démocratie », a-t-il déclaré. .
Le Président de la République a demandé le contrôle de la constitutionnalité de la loi de dépénalisation de l’aide médicale à mourir, considérant qu’elle utilise «des concepts hautement indéterminés», tels que «souffrance intolérable».
Dans la requête adressée à la Cour constitutionnelle, le chef de l’Etat souligne également «l’absence totale de densification de ce qui constitue un préjudice définitif d’une extrême gravité», et demande aux juges d’apprécier la conformité de l’article 2 et, par conséquent, des articles 4. º, 5, 7 et 27 de ce diplôme avec la Constitution de la République portugaise, pour violation des principes de criminalité et de criminalité et l’interdiction de la délégation en matière législative.
Le 29 janvier, l’Assemblée de la République a approuvé un diplôme selon lequel «l’anticipation de l’aide médicale à mourir» n’est plus punie, les conditions suivantes étant vérifiées: «Par décision de la personne elle-même, plus grande, dont la volonté est courante et réitérée, grave, libre et éclairée, dans une situation de souffrance intolérable, avec blessure définitive d’une extrême gravité selon consensus scientifique ou maladie incurable et mortelle, lorsqu’elle est pratiquée ou aidée par des professionnels de santé ».
La majorité du banc PS a voté pour, 14 députés PSD, dont le président du parti, Rui Rio, tous de BE, PAN, PEV, l’unique député de l’Initiative libérale, João Cotrim Figueiredo, et les non-députés Cristina Rodrigues et Joacine Katar Moreira enregistré.
Ils ont voté contre 56 députés du PSD, neuf du PS, dont le secrétaire général adjoint, José Luís Carneiro, tous du PCP, du CDS-PP et le seul député de Chega, André Ventura.
Lors d’un vote auquel 218 des 230 députés ont participé, avec un total de 136 voix pour et 78 contre, il y a eu deux abstentions sur le banc du PS et deux sur le banc du PSD.
Le diplôme approuvé lors d’un vote final global résultait de projets de loi BE, PS, PAN, ENP et Liberal Initiative approuvés en général en février 2020.
Selon la Constitution, le Président de la République peut demander à la Cour constitutionnelle une évaluation préventive de la constitutionnalité de toute règle contenue dans un décret qui lui est adressé pour promulgation, «dans un délai de huit jours à compter de la date de réception du diplôme».
Sur demande d’inspection préventive, la Cour constitutionnelle doit statuer dans un délai de vingt-cinq jours, qui peut être écourté par le Président de la République, en invoquant une raison urgente.
Si aucune règle n’est déclarée inconstitutionnelle, une fois la décision de la Cour constitutionnelle publiée, le chef de l’Etat dispose d’une vingtaine pour la promulguer ou exercer le droit de veto, sollicitant une nouvelle appréciation de l’Assemblée de la République dans un message motivé.
SMA (IEL / NS) // SF
