A l’occasion du 20ème anniversaire du Sommet de Lajes : les trois (ou quatre) cavaliers de l’apocalypse

Stationnement des bateaux et des marins en quête du sud, de l’ouest et de l’inconnu, la base aérienne n°4, également connue sous le nom de Base das Lajes, est revenue il y a exactement 20 ans sur la route de la géopolitique internationale. Non parce que son importance géographique décroissante avait ressenti un souffle de rajeunissement, mais parce que se tenait, le 19 mars 2003, un concile inattendu dans sa composition, bizarre dans son ordre du jour et durable dans ses conséquences, qui finirait par devenir en un des conseils les plus parfaits de la première décennie du millénaire : le Sommet de Lajes, donc la rencontre entre George W. Bush, président des États-Unis, Tony Blair, Premier ministre du Royaume-Uni, et José Maria Aznar, chef du le gouvernement espagnol. L’ouverture des portes de la base aérienne n ° 4 a été le premier ministre portugais de l’époque, José Manuel Durão Barroso, qui avait atteint le statut de guide de ces personnalités importantes de la scène politique de l’époque.

Là, il a été décidé que les forces de libération occidentales avanceraient avec tout ce qu’elles avaient sur le pays oriental, qui remplissait à l’époque la fonction d’être le pire ennemi de l’humanité. A l’époque, et au grand dam des Irakiens, c’était l’Irak, et les Etats-Unis s’y rendaient pour leur mission salvifique – étrangement jamais sanctionnée par les Nations unies – dans le but de désarmer le dirigeant du pays de l’époque, Saddam Hussein, qui avait une forte propension pour Mateus Rosé, comme Sogrape aimait à le rappeler à ses clients de l’époque – ainsi que la reine Elizabeth II. Mais ce n’était pas pour cela que l’OTAN (un hétéronyme des États-Unis, comme disait l’ambassadeur Francisco Seixas da Costa) voulait le poursuivre : c’était parce que l’Irak avait en sa possession des armes de destruction massive meurtrières. Avant que cette question ne devienne l’un des plus gros canulars de l’histoire contemporaine, des gens sérieux comme le général Colin Powell et des gens beaucoup moins sérieux comme Donald Rumsfeld ont assuré au monde que l’Irak possédait des armes de destruction massive. L’ONU n’a jamais voulu y croire, la CIA apparemment n’était pas très convaincue non plus, mais peu importait : les États-Unis y sont allés, les Britanniques ont suivi (ainsi que des Australiens, des Polonais, des Espagnols, des Portugais, des Danois et Kurdes) et tous ensemble ils ont fini par trouver Hussein caché dans un trou. Quelques années plus tard, l’ancien président irakien se retrouvera au bout d’un nœud coulant, le 30 décembre 2006, tombé en disgrâce, accablé et seul – comme il arrive souvent aux amis asiatiques et africains de l’Occident qui, pour la plupart diverses raisons, ne parviennent pas à être. Mouammar Kadhafi serait le prochain, si je ne me trompe pas.

Outre les nombreux doutes qui existaient déjà à l’époque sur la possibilité de disposer d’armes de destruction massive en Irak – comme les principales puissances européennes ne se lassaient pas de le souligner – il était également peu probable qu’Oussama ben Laden, auteur de l’ouvrage de septembre 11 attentats de 2001, il s’y réfugie : il se rendra en Afghanistan ou au Pakistan lors d’un vol bondissant qui ne se terminera qu’en mai 2011, précisément dans ce dernier pays. Mais cela importait apparemment peu aussi. Par conséquent, pour expliquer l’expédition punitive, une raison préventive demeure : retirer Saddam Hussein du pouvoir en Irak était une sorte de mesure prophylactique pour garder l’air respirable dans ces régions, toujours polluées par les substances les plus nocives. Ses aventures précédentes en Iran et au Koweït en avaient assez. On en fera autant (plus ou moins) quelques années plus tard, cette fois en Syrie – avec des résultats nettement différents mais tout aussi peu propices pour les hôtes occidentaux.

L’expédition ne s’est évidemment pas bien déroulée : il n’y avait aucune trace des armes dangereuses et toxiques, Ben Laden était introuvable et Barack Obama finirait par hériter d’une position de force en Irak dont il ne voulait pas du tout. Hussein a fini par y être attrapé et singulièrement traduit en justice, et le président américain qui y remplace George W. Bush assiégé a dû faire face aux conséquences de la mission. Il finira par s’impliquer en Afghanistan jusqu’au triste retrait d’août 2021 – son adjoint avait déjà siégé au fauteuil laissé vacant par Donald Trump (que personne ne peut accuser d’avoir été un président particulièrement belliqueux, il faut en convenir) – et au Pakistan, où il attraperait Oussama ben Laden avec le droit de vivre des images mises à la disposition d’un groupe restreint de dirigeants nord-américains béants. Les troupes sont parties comme si elles n’y avaient jamais mis les pieds : la bêtise criminelle des talibans s’est emparée des bureaux afghans alors même que les troupes américaines tentaient de pousser dans les derniers avions quittant l’aéroport alors que les pistes n’étaient pas couvertes de candidats réfugiés et en Irak un une agitation du même genre s’est rapidement installée qui empêche le pays, à ce jour, de ressembler à ça : un pays.

Pendant ce temps, José Manuel Durão Barroso est allé à la Commission européenne avec des rôles de leadership. La légende veut – et il convient de rappeler l’inefficacité absolue de démentir les légendes – qu’il y avait une relation de cause à effet entre Lajes et Bruxelles. Ce qui est certain, c’est que le Premier ministre d’alors d’un pays « en string » (sic) a tenté d’abandonner le poste qu’il a occupé entre le 6 avril 2002 et le 17 juillet 2004 – une commission de service d’un peu plus de deux ans avant de choisir pour moudre la patience des Européens pendant les dix longues années à venir. Le pays est rapidement entré dans une crise politique, le président de l’époque, Jorge Sampaio, tentant de recoller les morceaux du retrait stratégique social-démocrate sans avoir trouvé le bon adhésif.

Dix ans plus tard, et malgré des recommandations, des appels et des supplications de longue date, José Manuel Durão Barroso a tenté d’accepter d’être embauché par la banque Goldman Sachs – une institution en dehors de tout soupçon éthique ou de gouvernance – c’est pourquoi il a dû passer par le épreuve (mais pas beaucoup) la perte des privilèges qu’il avait à Bruxelles pour être un ancien chef de la Commission européenne, commençant à être traité comme un autre lobbyiste. Le salaire compense les tracas, mais pas beaucoup, disent ceux qui connaissent ces choses. Cependant, déjà en âge de prendre sa retraite (il aura 68 ans dans quatre jours) et après avoir été nommé président d’une institution appelée Alliance mondiale pour les vaccins, il a opté pour une vie plus détendue à la banque. Plus récemment, il a déclaré en public qu’il n’était pas dans son horizon politique de se présenter à la présidence en 2026. Vraiment ?!